駐紮在瑞昌四中食堂的製衣廠（chǎng）終於確定了搬（bān）離時間，這讓校長李廣熙鬆了一口氣——終於（yú）收回了學校的財產。製衣廠（chǎng）負責人李良生在承諾撤離的（de）同時也滿腹委屈，簽下十年租賃的協議，合同卻無（wú）法繼續履行（háng）。
就此，當地教育部門稱（chēng），對於有學生上課的校（xiào）區，絕對不允許有工廠存在。為此，當地政（zhèng）府（fǔ）有關部門（mén）一直在積極協調工廠退出校園的（de）事宜（yí）。
校園內（nèi）樓房最初為何會出租給工廠？中途工廠為何又被要求撤離？
工廠（chǎng）開進了校園
日前，九（jiǔ）江（jiāng）當地論壇上出現了一篇帖子，《怪哉！重點中學（xué）校園裏竟（jìng）有座工廠機聲隆隆？》。
網帖稱，瑞昌（chāng）四中（zhōng）校園裏有一家（jiā）製衣廠，存在於校園已達三年之久，示（shì）範學（xué）校有關教學工作無法開展，給學校安全帶來極大隱患，且占用學校的教學（xué）樓房，又沒有交一分錢房租。
網帖還（hái）稱：“學校多次交涉（shè），都無法遷走，據說該廠董事長與政府官員是哥兒們！”
1月（yuè）6日，記者冒雪來到瑞昌四中。
正（zhèng）如網上傳言一樣，這（zhè）所不大的初級中學裏確實坐落著一家工廠。
在學校籃球場旁（páng），一棟4層的樓房靜靜而（ér）立，樓房右側懸掛著一塊“騰博製衣”招牌。
樓房一樓入口被兩扇卷閘（zhá）門封死，透過窗戶，一堆隨意疊（dié）放的餐桌餐椅透露出，這裏曾經是（shì）一個食堂。
二樓窗戶隱隱閃現著燈光，20餘名工人正（zhèng）在縫紉機前忙碌。
校園裏，緣何有工廠入駐？
一份（fèn）十年租賃協議
騰博（bó）製衣廠辦公室的一位工作人員稱，聽（tīng）聞工廠月底將搬（bān）遷至（zhì）位於當地工業園西園的總廠。
同日，瑞昌四中校長李廣熙和騰博製衣廠負（fù）責人李良（liáng）生也向記者（zhě）證實，經過當地政府積極協調，雙方已經達成約（yuē）定，工廠將在（zài）1月25日之前搬（bān）離學校。
對於此事，李良生已經不願再多談，工廠對中止（zhǐ）租賃（lìn）協議造成的損失也不予追究。
原（yuán）來，工廠是在2008年簽（qiān）訂了一份租賃協議之後才入駐校園。
根據協議（yì），工廠以（yǐ）6元/月·平方米的價格租下學校內的食堂樓，租賃（lìn）期長（zhǎng）達10年。此外，廠房還繳納了5萬元作為押金。
據當地人回憶（yì），2008年入駐學校的企業除了騰博（bó）製衣廠（chǎng）一家，還有駕校、木材廠等。
當（dāng）年，這個校園儼然（rán）成了一個小型工商業聚（jù）集地。
此前，瑞（ruì）昌市教體局（jú）的一位工作人員告訴記（jì）者，按（àn）規（guī）定，對於有學生（shēng）上課的校區裏，絕對不允許有工（gōng）廠存在。
閑置校區意外被啟（qǐ）用
事實上，將工廠引入到校園的並非瑞昌（chāng）四中。2010年以前，這裏是原九江學（xué）院附屬中學的老校區。
2008年，原（yuán）九江學院附屬中學（xué）整（zhěng）體搬（bān）遷至新校區（qū），老校區一時間被空置起來，由此才（cái）吸引了一批企業承租校內場地和樓房。
原九江學院附屬中學的這一舉動（dòng）當時也引起了當地教育部門的注意，隻是因為該校由九江學（xué）院直接管理，所以不便過問。
這種盤活學校（xiào）閑置資源的做法，曾經也得（dé）到（dào）過一些人的認（rèn）可。
哪知兩年之後，這座被閑置的校園又麵臨重新（xīn）啟用。
2010年，九（jiǔ）江學院因故與瑞昌市終止合作，瑞（ruì）昌市（shì）收回九江學院附屬中學，恢複“瑞昌一中”的稱呼，同時將原一中的所有財產收回，這其中就包括這個（gè）老校區。
同一年，瑞昌四中遷入一中（zhōng）老校區。
麵對突如其來（lái）的變（biàn）故，企業不得不紛紛（fēn）遷（qiān）出。騰博製衣廠則因交了5萬押（yā）金、簽訂了10年（nián）合（hé）同而留了下來。
工廠對（duì）學生影響不大？
自從2010年老校區重新（xīn）開（kāi）展（zhǎn）正常教學，製衣廠對食堂樓（lóu）進行了改造。如今食（shí）堂一樓入口被封死，工廠在二樓另設通道供工人出入，防（fáng）止出現工人隨意進出校園的現象。
有人質疑，工廠占用學校食堂（táng）樓，直接影響了學生的用餐。
不過對於學校內的這（zhè）家製（zhì）衣廠，學生們並無不良的印象。
有學生告（gào）訴記者，學校裏的大多數學生都來自城區（qū），並不需要在（zài）校用餐。此外，食堂樓離教學區較遠，工廠生產（chǎn）過程（chéng）也無過（guò）大的（de）噪音，因（yīn）此對自己的學習影響並不大。
不（bú）過（guò），李廣（guǎng）熙認為，這並不（bú）能成為工廠不搬遷的理由。
李廣熙稱，工廠雖然對（duì）學生影響不大，但房子“畢（bì）竟是學（xué）校的（de）財產，我們要收（shōu）回”。
由此，2010年到2012年間，學校與工廠之間就搬遷的事一直在交涉。
當地教育部門（mén）的工作人員也稱，對於已經（jīng）恢複教學的校區，入駐的工廠應該立即撤離。
據當地媒體（tǐ）報道（dào）稱，對於這棟樓，前任（rèn）校長何（hé）斌曾有過規劃。從2010年開始，他平均每（měi）個學期要向教育局打兩次報告，要求將製衣廠（chǎng）搬走。何斌說，學校沒有食堂，很多學生都在校外的攤點（diǎn）上吃飯，一旦出了問題（tí），學校沒有辦法向家長交（jiāo）代。
何斌（bīn）介紹，瑞昌四中現有3000多名（míng）學生（shēng），其中農村學生（shēng）大概有1000人，雖然學校（xiào）建了宿舍，但“食（shí）堂沒建好，誰也不敢擔責讓學生住進學校”。這些（xiē）學生在周邊租房住，有的則完全寄宿在別人家裏，這不但存在安全隱患，還（hái）增加了家長的經濟負擔。
另外，學（xué）校裏麵有一個工廠，總讓他們覺得不踏實，“萬一壞人混進學（xué）校怎（zěn）麽辦？”
新廠房已投入試生產（chǎn）
據了解（jiě），考慮到企業的難（nán）處，當地政府在（zài）工（gōng）業園西園撥了（le）10畝地給企業投建新廠房。
李良生稱（chēng），新廠房在2012年才建好，剛剛投入試生產，本來計劃在2012年7月份就將學校的工廠遷至新廠房，統一管理，隻是職工們不願（yuàn）意。
今年1月6日，工人們接受采訪時稱，西園太遠，“學（xué）校這邊離家近”。也有工人坦言，如果要搬的話，自己就去附近另外一家製衣廠（chǎng）工作。
工廠辦公室的一位工作人員稱：“(李良生)他也是（shì）為了解決職工就業問題才不搬的。”
麵臨兩難境地的李良生最終還是選擇了支持家鄉（xiāng）教育事業發展，作（zuò）出（chū）讓步，“對於（yú）中止協議產生的損失我們也（yě）不（bú）要求賠償了（le）”。
食（shí）堂將要收回，校方稱，今後將會對（duì）其進行改（gǎi）造，用作食堂和教師健身娛樂場所。
（新法製報（bào）記者（zhě）朱葉）
文章來源（yuán）於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於（yú）網絡，其真實（shí）性與本站無關，請網友慎重判斷
