來源時（shí）間（jiān）為：2021-12-25
調查問題加載中，請稍候。
若長時（shí）間無響應，請刷新本頁麵（miàn）
13027360182021-12-2514:09:12.0劉京翠趙福江熱點問題研究_學生個體因素對校園欺淩的影響研究——基於我國十五省（市）的調查和實驗學校的訪談數據欺淩,學生,校園,研究,遭受,標準,調查,性格21513000401教育作者信息
劉京翠/北京教育科學（xué）研（yán）究院助理研究員；
趙福江/北京教育科學研究院副編（biān）審,本文通訊作者。
本（běn）文摘要
通過對我國（guó）15個省（shěng）市的114290名中小學生和6646名教師的大規模數據調（diào）查（chá），並選取北京市朝（cháo）陽區（qū）14所學校（xiào）為（wéi）實驗學校開展進一步訪談，深入分析學生個體因素對我國中小學生欺（qī）淩行為的影響。調（diào）查（chá）結果顯示，我國中小學生欺淩（líng）行為呈現出性別差異，男生欺淩行（háng）為發生率高於女生；小（xiǎo）學高年級（jí）和初中階段是學生欺淩行為發生（shēng）率相（xiàng）對較高的階段；學習成績與學生被欺淩（líng）以及欺淩他人的行為呈現顯著相關（guān）；一般意（yì）義（yì）上的性格對欺淩行（háng）為無顯著差異，但性格相對極端的學生（shēng）易卷入校園（yuán）欺淩（líng）；學生（shēng）是否（fǒu）為獨生子女與欺淩行為的發生沒有顯著性關聯（lián）；個體長相也是學生遭受校園欺淩的影（yǐng）響因素之一。由於學（xué）生是成長中的個體，受外在環境影響很大，學校、家庭（tíng）和社會應充分關注（zhù）學生（shēng）的個體因素，為他們提供針對性、專業性的教育引導，促進學生養成益於自己和社會的（de）良好個性，避免欺淩現（xiàn）象的發生。
一、校園（yuán）欺淩的發生與學生個體因素存在關聯
近（jìn）年來，校園欺淩事件愈來（lái）愈多（duō）地（dì）進入公眾視野，成為社會、學校、家庭高度（dù）關注（zhù）的焦點話題。校園欺淩作（zuò）為中小學中普遍存在的一種特殊類型的攻擊行為具有一定的規律性，校（xiào）園欺淩（líng）事件中的欺淩者和（hé）被（bèi）欺（qī）淩者都可能具有一（yī）些相對穩定的個體特點。哪些學生群體易（yì）卷入校園欺淩？影響校園欺淩發生率的核心因素，即學生個體自（zì）身有什（shí）麽特點？這些（xiē）問題都需要我們明晰。
在以往研究中，諸多學者從（cóng）人口統計學特征方麵，比如（rú）性別、年級、成績（jì）和人格特征等對學生是否容易卷入校園欺淩進（jìn）行了定量研（yán）究，發現（xiàn）學生實施校園欺淩與其個體因（yīn）素存在關（guān）聯。但絕大多數研究是從（cóng）某一較（jiào）小區域著手調查（chá），樣本量偏少，全國範（fàn）圍的調查非常少，且鮮（xiān）有研究對影響校園欺淩的個體層麵的因素進行深入分析。
基於此，項目組（zǔ）在2017年根據我國南北方、東中西部的地域分布以及經濟發展水平，從34個省級行政單位中抽取了15個省市（shì）（北京、天津、上海、山東、福（fú）建、廣東、吉林、安徽、江西、河南、湖（hú）北、山西、重慶、雲南、陝西）的114290名中小學生（shēng）和6646名教師（shī）進行（háng）抽樣調（diào）查。2018—2019年，項目組又選取北京市朝陽區14所學校作為實驗學校實（shí）施調（diào）查訪（fǎng）談，並（bìng）在調查訪談的基礎上開展了校園（yuán）欺淩預防實驗。項目組基於上述調查和實驗研究的數據和（hé）成果對影響校園欺淩（líng）發生的學生個體因素（sù）進行分析，期望能推動此（cǐ）方麵的（de）研究進一（yī）步拓展，並為行政（zhèng）部門製定防治校園欺（qī）淩政策提供參考。
二、學生個體因素對校園欺淩（líng）影響的數據分析
在正式分析全國調查數據之前，有必要先對兩個核心概念——“標準欺淩”和“欺淩萌（méng）芽”作一澄清。標準的（de）校園欺淩包括四（sì）個（gè）要（yào）素：身心攻擊、遭受痛苦、以（yǐ）強淩弱、重複實施。基於此，在本次調查中，如果（guǒ）學生在問卷（juàn）中填答遭受任一欺淩行為的次數為“有過3～4次”及以上、“每月1～2次”或“約每周都發（fā）生”，則判定學生遭受了標準欺淩。“欺淩萌芽”是（shì）處於學生間的玩笑打鬧和標準欺淩的一種中間狀態，尚未發展成真正的欺淩行為，其包括兩個要素（sù），即身心攻擊、遭受痛（tòng）苦。這種欺淩萌芽行為若（ruò）沒有得到及時製止，實施（shī）欺淩行為（wéi）的學生未（wèi）得到及時的教育，則很容易發（fā）展成為標準的欺淩行為。在調查中，如果學生回答遭（zāo）受任一（yī）欺淩（líng）行為的次數為“有過1～2次”，則視為存在可能轉變為標準欺淩的欺淩（líng）萌芽。本研究將從標準欺淩和欺（qī）淩（líng）萌芽兩個層麵（miàn）對欺（qī）淩事件的發生率分別進行統計分析，這一區分（fèn）不僅能幫助我們了解我國中小學生標準欺淩的發生現狀，還能了解我國中小（xiǎo）學生欺淩萌芽的發生現狀，幫助我們（men）有的放矢（shǐ）地（dì）做好校園欺淩防治工作。
（一）欺淩行（háng）為（wéi）在學生性別方麵（miàn）存在顯著差異，男生更易卷入欺淩事件
作為人口學變量的（de）“性（xìng）別”是學者們研究最多（duō）的一個重要（yào）影響因素。結果顯示（見表1），在遭受標準欺淩方麵，男生的比例要高於女生；在遭受欺淩萌芽方麵（miàn），雙方的比例趨同。無（wú）論是男生還是女生，遭受欺淩萌芽的比例要高於遭受標準欺淩的比例；在實施欺淩方麵，承認（rèn）實施欺淩（líng）萌芽的學生比（bǐ）例也遠高於承認（rèn）實（shí）施（shī）標準欺淩的學生比例。深（shēn）入實驗校的訪談也進（jìn）一步證實了這一結論。對這一結果，學（xué）校管理者與教師要重視處於欺淩萌芽狀態的行為，在欺淩萌芽轉化為（wéi）標準欺淩之前，要進行有效幹預。
表1不同性別學生遭遇欺（qī）淩和（hé）實施欺淩的比例
本研究（jiū）基於子樣本進一步對性別與是否遭受/實施（shī）欺淩進行卡方檢驗。結果表明，男、女生遭受標準欺淩、實施標準欺淩、實施欺淩萌芽行為（wéi）的比例存在差（chà）異。相比於（yú）女生而言，男生遭（zāo）受標準欺（qī）淩的比例、實施標準欺淩的比例和實施欺淩萌芽行為的比例均高於女生，但差異的效應值較小（見表2）。
表2性別（bié）與是否遭受/實施欺淩卡方檢（jiǎn）驗結（jié）果（guǒ）
由此（cǐ）可見（jiàn），欺淩行為在學生性別方麵（miàn）存在（zài）顯（xiǎn）著差異，男生卷入欺淩的發生率（lǜ）高於女生，這與以（yǐ）往的研究結論趨於（yú）一致。究其原因，一（yī）方麵可能與男、女生的生（shēng）理遺傳因素有關，男生比女生更好動、更具攻擊傾向。另（lìng）一方麵，當前（qián）社會對男、女生的性別角色期待不同，這一期（qī）待影響家庭對孩子的教育和孩子個體自身的成長，男生被期待具有更多的男子漢（hàn）氣概，並被（bèi）鼓（gǔ）勵玩一些類似“打仗”類的攻擊性遊（yóu）戲，這使（shǐ）男孩子更容易卷（juàn）入欺淩當中；同樣地，如果不能達到這（zhè）種性別角色期（qī）待，就易成為同伴中的“弱勢群體（tǐ）”，男孩子一旦被同伴認為文靜、膽小（xiǎo），遭受欺淩的可能性就大大（dà）增加。這啟示我們在防治學（xué）生欺淩工作中，男生更應成為重點關注的對象。
（二）欺淩行為在學生年齡段方麵（miàn）存在顯著差異，小學高年級和初中（zhōng）的校園欺淩發（fā）生率（lǜ）相對較高
本研（yán）究所選取的（de）調查對象均為10～18歲（suì）的在校學生。結果顯示（見圖1），10～14歲的學生（shēng）遭受欺淩的比例（lì）基本相當，且均較高（15%左右），14歲之後（hòu），學生遭受欺淩的比例開始（shǐ）下降；實施欺淩的比例相對比較（jiào）穩定，10～15歲的學（xué）生欺淩他人的比例相對高一些，之後比（bǐ）例開始呈現下降（jiàng）趨勢（shì）。總體而言，學生欺淩問題突出表現（xiàn）在（zài）10～14或15歲左右（yòu）的學生群體中（就調查的（de）年齡範圍而言），在此年（nián）齡階段，學生被欺淩和欺淩他（tā）人的比例均較高，在約14或15歲之後，學生欺（qī）淩問題相對緩解。
圖1不同年（nián）齡學（xué）生遭受欺淩和實施欺淩行為的比例
本研究進一步按照年齡將學生分組，以便考察學生在（zài）不（bú）同年齡段與是否遭受/實施欺淩（líng）的關係。本研（yán）究將年齡分（fèn）成（chéng）三組，10～12歲（約小學）、13～15歲（約（yuē）初（chū）中）和16～18歲（約高中）。如（rú）果（guǒ）按這一分（fèn）組來看，小學高年級和初中的校園欺淩發生率較（jiào）高（gāo），具有較強的穩定性，高中（zhōng）相對（duì）有（yǒu）所（suǒ）緩解。
基於子樣本進行卡方檢（jiǎn）驗，結果表明，學生年齡與其是否遭受（shòu）標準欺淩及其是（shì）否成為（wéi）欺（qī）淩萌（méng）芽行為的實施者存在顯著的關聯，學生年（nián）齡與其（qí）是否實施標準欺淩和是否（fǒu）遭受欺淩萌芽行為不存在（zài）顯著關聯（見表3）。進一步計算調節後的殘差，以1.96為臨界值，結果（guǒ）表明，在遭受標準欺淩的學生中，13～15歲的（de）學生顯著比預期的多，16～18歲的學生（shēng）顯著比預期的少。在實施欺淩萌芽（yá）行為（wéi）的學生中，13～15歲的學生顯著比預期的多，16～18歲的學生顯著比預期（qī）的少。
在學段變量的研究上，很多學者基於自（zì）己的樣本調查提出了不同的觀點。本研究通過調查分析，發現小學高（gāo）年（nián）級和初中是學生欺淩行為發生（shēng）
率相對較高（gāo）的階段，進入高中（zhōng）後，欺淩發（fā）生率開始降低。這可能存在以下原因：小學高年級學生年齡較小，還（hái）沒（méi）有學會尊重，再（zài）加（jiā）上進入青春早期，心（xīn）智和心理都還不成熟，容易受同伴影響；初中生（shēng）進入青春期（qī）後，成人（rén）意識越來越強烈，且青春期的孩子（zǐ）愛麵子、莽撞冒（mào）失、不善控製情緒，他們很容易因為一點事情就感覺“丟了麵子”而情緒失控；到了高中，學生們的社會化程度逐漸提高，辨（biàn）別是非的能力也變強起來，再加上高（gāo）考的存在，他們在校園欺淩問題上的發生（shēng）率相較於初中（zhōng）降低了很多。因此，我們要特別關注對學生的價值（zhí）觀（guān）教育和引導（dǎo）。
（三）學生性格對欺淩行為無顯著影響，但性格相對極端的學生易卷入校園欺淩
為了考察學生性格對欺淩行為有無（wú）影響，項目組設置（zhì）了（le）一道一般意義上的性格屬性題目，選項包括“外向型——開朗（lǎng）活潑”“內向型——沉靜多思（sī）”和“中間型——既不太外向也不太內向”。結果顯示（見表4），外向型、內向型和中（zhōng）間型（xíng）性格的學生（shēng）在標準欺淩中（zhōng）遭受欺淩比例相當，分別為13.2%、13.7%和13.7%；這三類性格的學生欺淩他人的比例也基本相當，分別為（wéi）4.8%、5.1%和4.3%。這一結果說（shuō）明，性格對學生是否遭（zāo）受（shòu）欺（qī）淩或欺淩他人幾乎沒有影響。
本研究對子樣本（běn）采（cǎi）用卡（kǎ）方檢驗方式對學生性格（gé）與欺（qī）淩行為的相關性進（jìn）行檢驗。結果表明，一般意義上的內、外向性格（gé）與其是否（fǒu）遭受或實施標準欺淩或（huò）欺淩萌芽無顯著關聯，外（wài）向、內向和中間型學生遭受或實施欺淩（líng）的（de）比例並無顯著（zhe）差異（見表5）。
表3年齡與是否遭受/實施欺淩卡方檢驗結果
表4不同性格學（xué）生（shēng）遭受欺淩和實施欺淩的比例
表5性格與是否遭受（shòu）/實施欺（qī）淩卡方檢驗結果
由（yóu）此可見，一般意義上的外向型性格和內向型性格對學生發生校園欺淩無顯（xiǎn）著影響。但在訪談中，項目組發現性格相對極端的學生（shēng）發生校園（yuán）欺淩的概率比較大，大部分教師在舉（jǔ）例時都用“特別自卑”“性格孤僻”“極其懦弱”等詞語來修飾卷入校園欺淩學生（shēng）的性格。這和部分（fèn）研究結論不太一致，可能原因（yīn）在於，研究者沒有對性格分類作嚴格區分。校（xiào）園欺淩多屬於人際關係衝突，人際關係（xì）不好的學生易卷入校園欺淩（líng）。對於一般意義上的外向型（xíng）、內向型性格的學生來說，性格無好壞之分（fèn），他們都會從人（rén）際交往中汲取一定的能量；而性格（gé）比（bǐ）較極端的學（xué）生其溝（gōu）通能力和溝通欲望比較低，他們在人際（jì）關係中往往具（jù）有較強的無力感，因此，同伴支持（chí）較（jiào）少，人際關（guān）係（xì）較差。
（四）欺淩行為在學習成績方麵存在顯著差（chà）異，成績差的學生更易卷入欺淩事件
關（guān）於學習成績，我們主要設置了（le）“中等偏下”“中等”“良好”“優秀”四個選項。結果顯示（見表6），在（zài）標（biāo）準欺淩中，學習成績（jì）中等
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 學（xué）校網
網站（zhàn）內容（róng）來源於（yú）網絡，其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
