來源時間為：2023-05-16
天平護未
教育機構對未成年人未盡教（jiāo）育、管理、保護義（yì）務應承擔相應侵權責任——卓某與李某甲、李（lǐ）某乙、南川區某學校健康權（quán）糾紛一案
基本案情
卓某（mǒu）與李某甲均係南川區某學校初中某班學生。2021年3月某日，該班開始上體育課，任（rèn）課教師在（zài）上課前向該班學生發放了（le）實心球等（děng）體育教學器（qì）材。當日16時15分許，李（lǐ）某（mǒu）甲率先進入操場投擲區域練習投擲實心球，卓（zhuó）某站在投擲區外圍觀望（wàng）。16時16分13秒，李某（mǒu）甲投擲的實心球朝卓某站立方向運行，卓某側（cè）身（shēn）及時（shí）避開。16分32秒，李某（mǒu）甲再次投擲的實心球撞到卓某麵部導致其受傷。卓某受（shòu）傷後被送至醫院治（zhì）療，卓某出院後，已於2021年（nián）4月複學。2021年9月6日，卓某向法院提（tí）起民事訴（sù）訟，要求李某甲、李（lǐ）某乙（李某甲父親）、南（nán）川區某學校賠償醫療費及各項經（jīng）濟損失。
裁判結果
南川區人民（mín）法院經審理認為，根據《中華人民（mín）共和國民法典》第一千二（èr）百條規（guī）定，限製民（mín）事行為能力人在（zài）學校（xiào）或者其他教育（yù）機構學習（xí）、生活期間（jiān）受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教（jiāo）育、管理職責，應當承擔侵權責任。本案中，學（xué）校的專業任課（kè）教師在上課期間應當對未成年學生的體育活動進行有（yǒu）效監管，意識（shí）到鉛球投擲存在一（yī）定的危險性，但其未在可預（yù）見範圍內采取（qǔ）必要（yào）的（de）安全措施，明顯未盡到教育、管理職責，其不當履（lǚ）職行為導致（zhì）在校未成（chéng）年人遭受人身損（sǔn）害，該學校應當承擔侵權責任。李某甲係限製行為能力人，對自身行為後果具有一定預見能力（lì），其上（shàng）體（tǐ）育課期間投擲實心球致卓某遭受人身傷害，且現（xiàn）有證據不能證（zhèng）明（míng）其擁有財產，故，應（yīng）由李某甲的監護人即李某乙承（chéng）擔侵權賠償責任。卓（zhuó）某係限製行為能力人，其對危險後（hòu）果仍具有一定預見能（néng）力，但其長時（shí）間站立於實心球可投至的危險區（qū）域內，且在自己避過一次危險侵襲後仍未（wèi）及時糾正，具有一定過失。綜合考量當事人過錯（cuò）和事故發生原因力，酌情確認南川區某學（xué）校、李某乙（yǐ）、卓某分別承擔本次事（shì）故責任的45%、50%、5%。
典型意義
《中（zhōng）華人民共和國民法典》對未成年人在（zài）學（xué）校、其他教育機構生（shēng）活、學習期間遭受（shòu）人身損害的賠償責任主體、賠償範圍、歸責原則問題作了（le）規定。限（xiàn）製民事行為能力人，在學校或者其他教育機構學習、生（shēng）活期間遭受人身損害，因（yīn）學校（xiào）未盡到教育（yù）、管理、保護職責（zé），學校（xiào）或者其他（tā）教（jiāo）育機構因存在過錯應承（chéng）擔賠償責任，本案中，學校作為教育機構，對（duì）學生在學習期間進（jìn）行的具有一定危（wēi）險的行為（wéi），未及時做好（hǎo）安全保護措施，在教育管理上存（cún）在過（guò）錯，導致教學活動不安（ān）全，造成未成年人受（shòu）傷，應當承擔相應的侵權責任。
文（wén）字：王（wáng）宏軍
校核：周仁海
原標題：《天平護未__教（jiāo）育機構對未成年人未盡教（jiāo）育、管理、保護（hù）義務（wù）應（yīng）承擔相應侵權責任——卓某與李某甲、李某乙、南川區某學校健康權糾紛一案》
閱讀原文
特別聲明本文為（wéi）澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並（bìng）發布，僅代表該作者或（huò）機構觀點，不（bú）代表澎（péng）湃新聞的觀點或立場（chǎng），澎湃新聞僅提供信息發布（bù）平台。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡，其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
