來源時間為：2023-02-13
6月8日（rì）早上8時，隨著一陣震耳欲（yù）聾的鞭炮聲（shēng），大荔縣戶家鄉夏家莊村（cūn）二組村民尹隨（suí）生和親友們將一麵上書（shū）“公正高效，執（zhí）法（fǎ）為民”的錦旗送到了大荔（lì）縣檢察院檢察長曹澄明的手（shǒu）中。“感謝檢察機關，感謝檢察官！要（yào）不是你們，我的貸款（kuǎn）不但白還了，人現在可能還在看守所裏。”
原來（lái），2004年10月（yuè）28日（rì），尹隨生從大荔縣戶家（jiā）農村信用社貸款2.4萬元，期限二（èr）年。2006年10月，尹隨生如期償還了這筆貸款本息。半年後，該信用社以信貸部（bù）門留存借款借據第四聯“信用社貸款期限管理憑證”為據，將尹隨生訴至大荔縣法院，要求償還（hái）貸款本息。法院經審理判決（jué）尹隨生償（cháng）還（hái）貸款本金2.4萬元及利息。
今年初，法院催（cuī）其還款，不懂法的（de）尹隨生才知道了判決（jué）內容。於是，連忙去（qù）法院谘（zī）詢，當（dāng）聽說此判決已過了上訴期，早已生效，尹隨生急得（dé）火冒三丈。這時有人告訴他，可通（tōng）過檢察院抗訴。於是他半信半疑來到大荔縣（xiàn）檢察院，以法院判決（jué）認定事實不實，主要證據不足為由，要求撤銷原民事判決。大荔縣檢察院接到尹隨生的（de）申訴後，立即到縣信用聯社進行了詳細調查，經調閱、審查法院的案卷，發現（xiàn）法院在（zài）審理該案（àn）的過程中，未認真審查核實（shí）證據，錯誤地采用了戶家信用社提供（gòng）的“信用社貸款期限（xiàn）管理（lǐ）憑證”(信貸部門留存)，而非“信用社貸款債權憑證”。因此，錯誤地作出了由尹隨生償還給戶家農村信用社貸款本金2.4萬元及利息的民事判決，隨即擬提請渭南市人民檢察院抗訴。
2009年2月17日早上，尹隨生又急匆匆來到檢察院說，縣法院因他對法院判決書認定事實錯誤而拒絕執行，決定對他實施司法拘留，第（dì）二天就是兒子結婚的大喜日子，這可怎麽辦呀。民（mín）行科科長楊普選（xuǎn）感（gǎn）到事態（tài）嚴重，如（rú）不及時製止，必（bì）將產生錯誤判決，導致錯誤拘留當事人的嚴重後果。於是將情（qíng）況報告了檢察（chá）長曹澄明，曹檢察（chá）長（zhǎng）立即召開（kāi）檢委會（huì），決定向法院提出再審檢察建議，並建議取消對尹隨（suí）生的司法拘留決定。隨（suí）後，法院當即（jí）撤銷了對尹隨生司法拘留的措施，並於4月23日啟動審判監督程序，作出了對本案提起（qǐ）再審的決定。
近日，大荔縣法院開庭對該案再審，認為原審判（pàn）決未充分審查信用社借款借據、信用社貸款債權憑證的債權證明（míng），遂作（zuò）出判決：一、撤銷大荔（lì）縣法院(2007)荔民初字第646號民事判決；二、駁回原審原告的訴訟請求，案件受理費550元由（yóu）原告負擔。
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 家鄉網
網站內容來源於網絡，其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
