原（yuán）標題：吃相太難看，學校服務費分配（pèi）征求意見（jiàn），要求老師實名製投票遭質疑
課後服務費分（fèn）配很多老師都（dōu）有怨言，哪些人有資格參與分配，上級單位又（yòu）沒有明確的規定，都是校長與（yǔ）老師溝（gōu）通解決問題。部分學校行管（guǎn）人員分配比例過高，就引（yǐn）發了老師的不滿，出現了（le）做（zuò）事（shì）的拿錢（qián）少，不做事（shì）的反而拿錢多的局麵，你說誰心裏（lǐ）舒坦呢！
黑（hēi）龍江蘭（lán）西縣一學校（xiào）因為課後延時服務費分配問題領導跟普通教師發生了嚴重分歧，在（zài）征求意見的時候學校要（yào）求老師（shī）實名製投票，這應該是大（dà）家目前見到（dào）的最奇葩的征求（qiú）意見的（de）投票方法了。學校的建議遭到了教師代（dài）表的直接質疑，一位教師（shī）代表直接質問學校負責（zé）人：為何要實行實名製投票，不同（tóng）意的去做（zuò）工作嗎？同意的給獎勵（lì）嗎？
對於這樣的奇葩規（guī）定，應該很多人是第一次聽說的（de）。征求意見階段就使用這樣居心不良的（de）手段，是校長心裏有鬼，在分配方案（àn）中偏袒行政管理人員，擔心被教（jiāo）師代表直接否決，所以來個實名製投票，嚇唬膽小的老師。
不管是校長（zhǎng）還是（shì）老師，遇到實際利益的（de）時（shí）候（hòu），都會針尖對麥芒的，一方（fāng）麵是自己（jǐ）應該得的（de），另（lìng）外大家都要（yào）吃飯，校長（zhǎng）要老師更要，為什麽要慣著校長的壞（huài）習慣犧牲自（zì）己的（de）利益呢？學校（xiào）負責人的意（yì）見，其實不就是（shì）校長的意見。
校長的小九（jiǔ）九打過頭了，沒有想到會遭到老（lǎo）師當場（chǎng）硬懟，還被（bèi）發到（dào）網上，現在好（hǎo）了（le）校長（zhǎng）的（de）威信全無，以後靠什麽領導老師（shī）呢？陽謀不行可（kě）能就來陰謀了，實（shí）名（míng）製背後的邏輯，反對（duì）的（de）老師以後可能會校長穿小（xiǎo）鞋的，看（kàn）哪（nǎ）個老師敢投（tóu）反對票，這樣的校長如（rú）何服眾。
總結
課後服務費分配不公鬧出新聞已（yǐ）經不（bú）是一次兩次了，這次教育局的回（huí）應其實就是問題的根源。分配方案都是學校自己決定的，誰不想多分錢（qián）呢？校長也（yě）是凡人也想分一杯羹的，這樣老師（shī）的收入就減少了，矛盾就此產生，很多（duō）時候就違背了誰做事誰受（shòu）益的原則了。
這位校長真是一個人才，為了自己可以多分錢，竟（jìng）然使用出實名製投票的方法了，吃相已經相當的難看了，當校長真是屈才了。為了（le）與老師爭利益無所不用其極了，這樣的人格有資（zī）格擔任（rèn）校長嗎？我說不把老師帶進坑裏都不（bú）錯了。建議相（xiàng）關部門盡快換校（xiào）長，更要細化（huà）課後延時服務費的分配方案，免得出現校長與老師（shī）掙飯吃的亂象！
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 學校（xiào）網
網站內容來源於網絡，其真實（shí）性與本站無關，請網友慎重判斷（duàn）
