來源時間為：2022-10-26
近日，網傳黑龍（lóng）江肇州一中學收取學生20元“樹葉費”。@中國新（xīn）聞周刊9日發文（wén）稱，10月7日（rì），肇州中學高一年級各班主任通（tōng）知學生，開學時需每人交（jiāo）3麻袋樹葉，以給學校植（zhí）被保暖防寒。不方便收集樹葉的學（xué）生可在學校“徐大爺”處訂購，20元3袋樹葉，要求班級統計訂購人數，待開學後收取。引（yǐn）發輿（yú）論關注，並對收取費用合理性產生質疑。
9日，學校相關負責人回應表示，學校未下達相關通知，是該校（xiào）一名（míng）幹事私自將通知發布到班主任群，“徐大爺（yé）”並非校方人員。學校已聯合當地公安及相關部（bù）門對此事進行（háng）處理。肇州縣教（jiāo）育局回應（yīng）稱，此事（shì）係學校幹事個人行為（wéi），學校已經責令該幹事在班主任群裏做出解釋（shì）說明，並通（tōng）報批評（píng）處理。相關微博話（huà）題於10日登上熱搜榜。
10日，肇（zhào）州縣教育局（jú）發布情況通報稱，經查，肇州中學高中部高一年（nián）組幹事劉（liú）某某在學校未作出安排的情況（kuàng）下，私自（zì）發布消息。目前有254名學生報名預定，但沒（méi）有人付款。肇州縣教育（yù）局決定（dìng）對肇（zhào）州中學予（yǔ）以通報批（pī）評，責令不得再要求學（xué）生收集落葉；責令肇州中（zhōng）學對高中部（bù）負責人白某某進行通報批評，對高中部高（gāo）一年組幹事劉某某進行嚴肅處（chù）理並予停職，對門衛徐（xú）某某作出解聘處理。
打開網易新聞查看精彩圖（tú）片
▲“肇州中學收取學生20元樹葉費”來自肇州教育
打（dǎ）開網易新聞查看精彩圖片
網民評論
打開網易新聞查看精彩圖片
打開網易新聞查看（kàn）精彩圖片
打開網（wǎng）易新聞查看精彩圖片（piàn）
打開網易新聞查看精彩圖片
打（dǎ）開網（wǎng）易新聞查看精彩圖片
2022年10月9日0時至10月11日15時，全網共監測到有關“肇州（zhōu）中學收取學生20元樹葉費”事件的輿情信息4987條，其中，來自新浪微博平台的輿情數量最多，信息總數達2976條。
打開網易新（xīn）聞查看精彩圖片
▲該事件輿情傳播趨勢（shì）圖。來源：清朗輿情監測（cè）係統
根據清朗輿情監測係統數據分析顯示，10月9日，網傳“肇州（zhōu）中學收取學（xué）生20元樹葉費”引發社會關注，輿論對該校收費行為表示不滿，質疑其中存在利益勾結。10日（rì），肇州教育局發布情況通報，要求校方對涉事人劉某（mǒu）某（mǒu）、徐某某分別作出停止、解聘處理。輿論認為要求學生（shēng）收集落葉並非第一次，校方不能完全推卸責任（rèn），相關微博話題（tí）登上（shàng）熱搜（sōu），當日形成本次輿情最高峰。
打開網易新聞查看精彩圖片
▲全網信息情（qíng）感傾向分布圖。來源：清（qīng）朗輿情監（jiān）測係統
清朗輿情監測係統爬取了10月9日0點至10月11日15點全網情感傾向數（shù）據。數據分析顯示，全網信息量（liàng）中，負麵信息占比51.45%，中性信息占比30.14%，正麵信（xìn）息18.41%。
打開網（wǎng）易新聞（wén）查看精彩圖片
▲媒（méi）體傳播渠（qú）道分布圖。來源：清朗互聯網（wǎng）輿情監測係統
從（cóng）傳播渠道看，微博成為該事故輿情（qíng）的主要傳播渠道，信息量占比達59.67%。這主要與網民較多在微博討論（lùn）有關。
打開網易新聞查看精彩圖片（piàn）
▲熱詞圖譜。來源：清朗互聯網輿情監測係統
上學聽過收學費、餐費、書（shū）本費，但收“樹葉費”還是南方人頭一次聽說。因學校月季花等植被需保暖（nuǎn）防寒，於是要求學生（shēng）每人交3袋（dài）樹葉，個人無法完成的可交20元到“徐大爺”處購（gòu）買。聽起來似乎沒什（shí）麽不妥，但從本質上來（lái）說，與此前的“平板費”並沒有什麽不同，不過（guò）是巧設名目，變相收費而已。
事件引發社會關（guān）注（zhù）後，校方及當地教育局均已作出回應，輿論卻（què）並未就此平（píng）息。學校回應（yīng）稱是幹事私（sī）自發布（bù）的通知，但（dàn）據網民（mín）反映，該校每年針對高一新生都會收取樹葉費。想來學校對此也並不是毫不（bú）知情，“係幹事個人行為”的說法恐怕站不（bú）住（zhù）腳。教育局同樣將此次事（shì）件定性為個人行為（wéi），可要說一個幹事敢（gǎn）如此膽大（dà）妄為，未受到其他管理層授（shòu）意（yì），顯然缺乏說服力。教育局對校方通報批評也因此被輿論質疑隻是“隔靴搔癢”。
此外（wài），作為事件主人公的“徐大爺”被解聘後，受到不少網民同情。輿論認為其以自己勞（láo）動能力換取金錢，並不應該承（chéng）擔主要責任。倘若其（qí）與校方人員存在（zài）利益勾結（jié），那就另當別論。但毋（wú）庸置（zhì）疑的是，此（cǐ）次事件是校方管理出了（le）“亂子”，卻企圖拿一個幹事來（lái）堵住悠悠之（zhī）口，最（zuì）後還讓“徐大爺”背了鍋。
輿論認為（wéi）背後（hòu）是非曲折，值得一一調查回應：收（shōu）取“樹葉費”到底在該地有多少年“曆史”？收取費用最終流向何處？“徐大爺”究竟與（yǔ）何（hé）人存在關聯？諸如此類，都（dōu）需厘清。如果僅憑涉（shè）事方單方麵說（shuō）辭，就作出最終判（pàn）定，顯然有失公（gōng）允，也難以服眾。該地上級監管部（bù）門不妨借此機會好好查（chá）一查，還（hái）有些什麽（me）不（bú）知所謂的收費項目存在，扒一扒這最終得利者是誰。
20元對於大部分人來說（shuō），並不算什麽，可錢再少（shǎo）也不是學校亂收費的理由。學校是（shì）用來教書育人的，可不是一些人斂財的工具。針對教育亂收費問題，我國專門成立了全國治理教育亂收費部際聯席會議製度，堅（jiān）持不懈查糾各地學校（xiào）違規收費問題。如果對收取（qǔ）“樹葉費”此類問（wèn）題不深入挖掘，僅僅（jǐn）是一帶而（ér）過，那明天出現的就會是“除（chú）草費”“綠化費”了。
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡，其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
