第（dì）二（èr），國際司法實踐曆來尊重和承認曆史性權利。1910年常設國（guó）際仲裁院關於北大西洋漁業案的裁決、1917年美洲法院關於薩爾瓦多與尼加拉瓜豐塞卡灣地（dì）位的判決、1951年國際法院關於英國和挪威漁業案的判決以及1995年常設（shè）國際（jì）仲裁院（yuàn）關於厄立（lì）特裏亞和也門紅海島礁歸屬和海洋劃界的裁決，都（dōu）尊重和承認曆史性（xìng）權（quán）利。
第三，1949年以後中國的立法和實踐均確認並以符合國際法的方式行使曆史性權利。1958年（nián）《中華人民共（gòng）和國政（zhèng）府關於領海的聲明》，以及1992年《中華人民共和國領海及（jí）毗連區法》中的“領土組成條款”都再次確認了對（duì）南海諸島及其附近海域（yù）的領土主權。1998年《中華人民共和國專屬經濟區和大（dà）陸架法（fǎ）》第14條（tiáo）關於曆史性權利的規定，清楚地表明了中國（guó）政府在南海斷續線內問題上的立場，即（jí）:不因200海裏專屬（shǔ）經濟區、大陸架等海洋區域製度的建立而影響、放棄中國在周邊海域享有和可能享有的曆史性權利。
2009年中國政府就越南等國南海200海裏外大陸架劃界案提交給聯合國的照會中附有標注斷續線的南海地圖（tú），以（yǐ）符合國際法的方式重申了在南（nán）海的權利主張。
關於斷續線的法律性（xìng）質，學術界有幾種不同的觀點，主要包括:海（hǎi）洋國界線說（shuō）、曆史性水域線說、島嶼歸屬線說等。筆者認為，這些觀點各有特點。
將斷續線認定為國（guó）界線（xiàn）(或海疆線)的觀點主張斷續線劃定了中（zhōng）國在南海的領土範圍，即:中國（guó）不僅對線內的島、礁、灘（tān）、沙擁有主權，而且（qiě）線內（nèi）海域也是中國的（de）內水或領海。這種說（shuō）法缺乏充分的法理和實踐依據（jù）。曆屆中國政府從未確定此線即為（wéi）“中外之界”，亦（yì）未主張和宣（xuān）布（bù）線（xiàn）內海域是中國的內水或領海。事實上，1995年中國政府公布西沙群島的領海基線，在（zài）法理上（shàng）排除了將斷續線作為國界線的可能———一國在國界線之內確定和公布領海基線是不可想象的。
中（zhōng）國的管轄和管理實踐（jiàn）也未將該（gāi）線作為國界線（xiàn）行使國家權力。中國政府多次發表聲明，表示中（zhōng）國在南海的權利主張並“不影（yǐng）響外國（guó）船舶（bó）和飛機按照國（guó）際法通過南海國際航道（dào）的航行、飛行自由和安全”。這說（shuō）明，中國政府並（bìng）未將斷續線內的水（shuǐ）域認定為中國的（de）內水或領海，未將（jiāng）斷續線內的全（quán）部海域納入中國的領土組成部分。此外，南海航行自由與島礁主權的爭端、海洋劃界爭議是不同性質的問題，不應混為一談。
在國際法上，曆史性水（shuǐ）域一（yī）般是指線內海域的地位等同於內水，具有專屬性（xìng），其法律地位高於領海。在國家實踐中，個別國家（jiā）建立曆史性水域的主（zhǔ）張一直是有重大（dà）爭議的，缺乏國際社會的普遍認同（tóng）。如果（guǒ）將斷續線內的水域界定為中國的傳統曆史性水域，似（sì）乎還有（yǒu）必（bì）要進一步闡述“傳統曆史性水域”與（yǔ）曆史性水域的（de）關（guān）係。島嶼歸屬線說未（wèi）能（néng）客觀反映（yìng）該線產生的曆史背景和半個（gè）多世紀以來的（de）發展。
此外，關於斷續線內（nèi）水域的性質問題還有一（yī）些比較有影響的（de）觀點，如“特殊的曆史（shǐ）性水域”、“軟化的曆（lì）史性水域”。一些西方學者認為，《公約》建立的專屬（shǔ）經濟區製度取代了曆史（shǐ）性權利，或者至（zhì）少取代了曆（lì）史（shǐ）性捕魚權。也有（yǒu）學者主張南海的爭端問題無關曆史，隻要依據《公約（yuē）》足以，中國不能主張（zhāng）在南海的曆史性權利。這（zhè）些觀點對（duì）一些西方國家政府的立場也產生一定的影響。
三)斷續線與《公（gōng）約》的關係南（nán）海（hǎi）斷續線作為曆史性權利線與以《公約》為代表的現行海洋法製度並（bìng）不矛（máo）盾。第一，《公約》不是（shì）判斷領土主權的取得和歸屬的（de）國（guó）際法依據，主張按照《公約》解決（jué）南海領（lǐng）土爭端是（shì）對《公約》的曲（qǔ）解。事實上，《公約（yuē）》並不解（jiě）決領土主權問題，領土主權的歸屬與《公約》無關。第（dì）二，《公約》不否定、也（yě）不（bú）能否定中國在南海的曆史性權利。中國政府正式公布南海斷續線已有半個多世紀的曆史，早在以《公約》為代表（biǎo）的現代海洋法製度確（què）立之前（qián）就（jiù）已經確定並在一定範圍（wéi）內得到（dào）公認。後法不能否定一個國家既有的權利，因此《公約》不能改變南（nán）海諸島自古即屬中國的曆史和法（fǎ）律事實。第三，中國在南海的曆史性權利與《公約》的原則（zé）和內容一致（zhì）。以《公約（yuē）》為代表的現代國際海洋法律製度承認和尊重（chóng）曆史性權利，《公約》在關於海灣、領海劃界、群島和群島國、傳統捕魚權以及爭端的解決等部分的條款(第10、15、46、47、51、298條等)中都肯定了曆史性權利。第（dì）四，作為《公約》締約國，中國（guó）同其他沿海國（guó）一樣，擁有劃定專屬經（jīng）濟區和大陸架的權（quán）利及對上述管轄海域的（de）海（hǎi）洋權益。按（àn）照《公約》，根據《中華人民共和國領海及毗連區法》、《中華（huá）人民共和國專屬經濟區和大陸架法》，中（zhōng）國有權在南海的主要島嶼建立專屬經濟區和（hé）大陸架製度;在專屬經（jīng）濟區和大陸架內享有對自然資源的（de）主權（quán）權利、對海洋科學研究、海洋環境保（bǎo）護以及人工島（dǎo）嶼、設施和結構的管轄（xiá）權等項海洋權益。第五，中國根據《公約》享有的海洋權益與來自斷續線的曆（lì）史性權利（lì）並不矛盾。這種海洋權益與（yǔ）曆史性（xìng）權利是並行不悖的，依據國際法和依據《公約》的權利疊加也是早有先例的。在南海地區，菲律賓在依照（zhào）《公約（yuē）》提（tí）出專屬經濟區和大陸架的海洋權利主（zhǔ）張時，並未放棄其宗主國留下的曆史性條約線的主張。湯加王（wáng）國（guó）曾以國王敕令的方式決定一定範圍內的矩形海域作為該國的曆（lì）史國界，而其專屬（shǔ）經濟區則依據《公（gōng）約（yuē）》的有（yǒu）關規定劃定。
四)中國政府關於斷續線的立場中國（guó）政府尚未就南海斷續（xù）線問題係統（tǒng）、明確地闡述立（lì）場，但外交部長（zhǎng）的講話、外交部發言人的表態（tài）和答記者問等表（biǎo）述，已經顯露（lù）出中國在這個問題上的立場的脈絡。結合1949年以後中國在斷續線問題（tí）上（shàng）的實踐，筆者試將中國政府關於（yú）南（nán）海（hǎi）斷續線的立場歸（guī）納為（wéi）以下幾（jǐ）點，也作為本文的結論：
1.南海斷續線（xiàn）是中國政府於1948年正式公布的（de）。1949年以後中國（guó）出版（bǎn）的官（guān）方地圖（tú）都標明此線;
2.中國在南海（hǎi）的主權（quán）、權（quán）利（lì）及相關主張（zhāng）是在長期的曆史過程中形成和發展起來的（de），中國政府一直堅持這些權利（lì）和主張;
3.中國在南海（hǎi）的主張與《公約》並不矛盾，《公約》既（jì）未限製或否定一國在曆史上形成並持續主張的（de）權利，也未賦予任（rèn）何國家主（zhǔ）張把本國專屬經（jīng）濟區和（hé）大（dà）陸架擴展到其他（tā）國家領（lǐng）土上的權利;
4.中國政府從未主張和行使對南（nán）海全部（bù）海域的主（zhǔ）權。作為國際航道，南海的航行自由過去和現在都沒有受到阻礙。
南海斷續（xù）線是（shì）中華（huá）民族在開發和利用南海的（de）長期的曆史（shǐ）過程中形成和發展起來的，是中華民族曆代相傳的寶貴“遺產”。1949年新（xīn）中國政府對斷續線的承繼，保持和維護了中國在南海的島（dǎo）嶼主權和相
關海洋權（quán）益主張的曆史連續性和有效性。作為一（yī）條曆史性權利線（xiàn），南海（hǎi）斷續線形象（xiàng）地將（jiāng）中國在南海的主權和海洋權益（yì）概括化和法律化，要求中國擦去這條線是沒有道理的，也是有違國際法和《公約》的。（作者賈宇為國家海洋局海洋發展戰略研究所研究（jiū）員）
文章來（lái）源於（yú）：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網（wǎng）站內容來源於網絡，其真（zhēn）實性與本站無關，請網（wǎng）友慎重判斷
