來源時（shí）間（jiān）為：2022-12-05
一、某（mǒu）女訴某男同居關係子女
撫養糾紛案
——非婚生子女享有與（yǔ）婚生子女同等的權利；父母對孩（hái）子撫養問題協（xié）議不成的，由人民法院（yuàn）按照最有利於子女的原則判決。
基本案情
原告某女和被告某（mǒu）男認識後於2016年同（tóng）居生活，2017年3月生育一孩，後雙方因瑣事相處不睦，原告帶孩子單獨生（shēng）活（huó）至今，被告支付部分撫（fǔ）養費至孩子二歲，之後未再支付。2022年8月原（yuán）告向宣威法院提起訴訟，要求判令孩子（zǐ）由原告負責撫養，但被告堅持認為孩子應由被告撫養。
裁判結果
宣（xuān）威法院經審理認為，孩子出生後主要由原告看護，雙方分開後，原告（gào）同孩子共同生活（huó）近五年，孩子的成長主（zhǔ）要由原告陪伴，孩子已適應長期形成的生活環境，一旦改變容易影響孩子的成長，綜合本案實際原告負責撫養較有利於孩子的健康成長，故判決孩子由原告繼續直接撫養。
典型意義
“孩子（zǐ）是無辜（gū）的”，盡管父母沒有合法的夫妻關係,但非（fēi）婚（hūn）生子女和父母（mǔ）之間存在血緣關係卻是（shì）事實，且（qiě）造成非婚生的原因在於父母，不應由子女承擔不利的法（fǎ）律後（hòu）果，因此，我國《民法典》明確規定（dìng），非（fēi）婚生子（zǐ）女享有與婚生子女同等（děng）的（de）權利。具體包括：一是父母（mǔ）對（duì）子女有撫養、教（jiāo）育（yù）和（hé）保護的權利和義務；二是子女成年後對父母有贍養扶助的（de）義務（wù）；三是父母（mǔ）和子女之間有相（xiàng）互繼（jì）承遺產的權利。而“最有利於子（zǐ）女的原則”一般包括：一（yī）是兩周歲以下的子（zǐ）女，原（yuán）則上由母（mǔ）親直接撫養；二是兩周歲以上的子女，父母均（jun1）要求直接撫養（yǎng）的（de），如存在（zài）子（zǐ）女隨（suí）一方生活時（shí）間較長，改變環境對子女健（jiàn）康成長明顯（xiǎn）不利（lì）等情形的，可優先考慮；三是父母撫養子女條件基本相同，但子女單（dān）獨隨祖父母或外（wài）祖父母共同生活時間較長，且（qiě）祖父母或（huò）外祖父母要求並有能力（lì）照顧（gù）子女的，可優先考慮；四是（shì）對八周歲以上的子女，應當尊重（chóng）子女的意見。
二、金某（mǒu）訴宣（xuān）威市某學校、饒某、張某
健康權糾紛案
——學校應當建立安全管理製度，對未成年人進行安全教育，保障未成年人在校期間的人身和財（cái）產安全。
基本案情
原告金某與被（bèi）告饒某均就讀於宣威某小學（xué），被告張某係被告饒某之母。2021年9月24日課間休息期間，原告金某與被告（gào）饒某在校園（yuán）內相向奔跑發生碰撞，致原告金某從台階上跌倒，致右手骨折。原告金某共住院（yuàn）43天，用去醫療費16131.48元，原告之傷經鑒（jiàn）定為十（shí）級傷殘。雙（shuāng）方協商未果，原（yuán）告遂起訴饒某、張某（mǒu）以及（jí）學（xué）校，要求賠償各項損失共計122520.14元。
處理結果
宣威法（fǎ）院在查明案件事實（shí）基礎上，依（yī）照相關法律規定，對各方當（dāng）事人的責任進行了劃分，經承辦法官多（duō）次做工作（zuò），促使當事人達（dá）成調解協議，原告的損（sǔn）失由各方當事人進（jìn）行了分擔。
典型意義
就未成年人（rén）的保護工作而言，學校保護的重要性僅次於家（jiā）庭保護，如果“堅持立德樹人，實施素質教育，提高教育質量，注重培養未成（chéng）年學生認（rèn）知能力、合作能力、創（chuàng）新能（néng）力（lì）和實踐能力，促進未成年學生全麵發展”是學校保護應發揮的積（jī）極功能；那麽，“建立安全管理製度，對（duì）未成年人進行（háng）安全教（jiāo）育，完（wán）善安保設施、配備安保人員，保障未成年人在校期間的人身（shēn）和財產安全”則是（shì）學校保護的底線。對此，我國《民（mín）法典》明確規定“限製民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期（qī）間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到（dào）教（jiāo）育、管理職責的，應承（chéng）擔侵（qīn）權責任。”考慮（lǜ）到本案當（dāng）事人之（zhī）間具有同學、師生等特殊關係，調解（jiě）結案無疑是最佳的糾紛處理方式，不僅（jǐn）有利於矛盾糾紛及時解決，防（fáng）止矛盾糾紛的激化（huà）和升級，還有利於雙方當事人關係的有（yǒu）效（xiào）修複，最大限（xiàn）度減低（dī）對各方當事人的影響，從而促進學校更好地發揮出未成年人保護（hù）的（de）積極功能。
三、嚴小甲、嚴小（xiǎo）乙訴母親陶某某
撫養費糾紛案
——全社會應當樹（shù）立關心、愛護未（wèi）成年人的良好風尚。
基本（běn）案情
2022年2月，宣威法院（yuàn）在辦理原告嚴小甲（12歲）、嚴小乙（14歲）訴被告陶某某（二原告之母）撫（fǔ）養費糾紛一案中，發現二原告之父2010年因交通事故去世，不久後陶（táo）某某即離家出走杳無音信。多年來，兩孩子一直由其爺爺照管，因老人年事已高，難以負擔（dān）孩子成長所需費用，遂（suí）起訴陶某某，要求被告支付孩子撫（fǔ）養費。
處理（lǐ）結果
在依法辦理案件的同時（shí），承辦法官一直記掛（guà）著這個家庭的不易和孩子的不（bú）幸，所以，結案（àn）之後仍（réng）主（zhǔ）動與宣威市彩（cǎi）虹行動（dòng）社會公益協會取得聯係，協調對（duì）二原告給予適當救助。在核實了（le）相關情況後，彩虹公益給予了兩個孩（hái）子5000元的救助金。
典型意義
孩子不（bú）僅是一個家庭（tíng）的牽（qiān）掛，還（hái）是一個國家和民族的希（xī）望和未來。但受各種因素製約，目前，我國還有很多家（jiā）庭麵臨各種（zhǒng）困難，由此影響到了孩子們的健康成長。為此，我國《未成年人保護法》明確規定：“國（guó）家鼓勵、支持和（hé）引導人民團體、企業事業單位、社會組織以（yǐ）及（jí）其他組織和個人，開展有利於未成（chéng）年人健康成長的（de）社會活（huó）動和服務。”無私奉獻、樂於助人不僅是中華（huá）民族（zú）的傳（chuán）統美德，更與社會主（zhǔ）義核心價值觀高（gāo）度契合，我們真誠希望社會各界人士，伸出你們溫暖的手，讓我們共同為困難中的孩子們撐起“一片天”，用愛傳遞快樂，用心（xīn）溫暖孩子，幫助他們健康成長。
四、未成年被告人錢某尋釁滋事案
——多措並舉，努力教育、感化、挽救失足少年。
基本案情
被告人錢某係未成年人，2021年10月一天淩晨，被（bèi）告人受他人之約（yuē），持械追（zhuī）打被害人，後（hòu）又將被害人帶至他處，再次持械實施毆打。被告（gào）人到（dào）案後如實（shí）供述（shù）自己的犯罪事（shì）實，簽（qiān）署認罪認罰（fá）具（jù）結書（shū）。
裁（cái）判結（jié）果
宣威法院經審理認為，被告人隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐（kǒng）嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序，其行為已構成尋釁滋事罪。被告（gào）人犯罪（zuì）時不滿十八周歲，在共同犯罪中屬從犯，到案後如實供述自己的罪行，認罪悔罪態度好，且其自願認罪認罰，綜合（hé）全案（àn）犯（fàn）罪事實（shí）、情節及被告人的認罪（zuì）悔罪態度等，可以對（duì）被（bèi）告人從（cóng）輕處罰。據此，對被告人判處了緩刑（xíng）。
典型意義
本案是一起對（duì）未成年被（bèi）告人堅持（chí）“教育、感化、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則，幫助其重回人生正軌的（de）典型（xíng）案例。通過社會調查及（jí）心理輔導和評（píng）估，宣威法（fǎ）院掌握了被告人的家庭背景（jǐng）和犯罪（zuì）原因。基於對未成年人的特殊保護，開庭前，邀請市關（guān）工委（wěi）派（pài）員參加庭審；庭審中，在查明案件事實的基礎上，有針對性地對被告人進行了法庭教育，錢某（mǒu）進行了深刻（kè）的懺悔；庭審後，又對被告人的父母發出宣威法院第一份家庭教育指（zhǐ）導令並進（jìn）行指導，被告人的父（fù）母寫（xiě）下《家庭教育責任承諾書》，並做出如何進行家庭教育的具體規劃。本案中，合議庭在是否對被告人適用緩刑進行了多方麵考慮，並（bìng）委托市司法局進行了社區影響評估，再（zài）綜（zōng）合被告人的犯罪（zuì）情節、認罪悔罪態度，幫教條件等，從最有利於未成年人的角度出發，判決對被告人適用緩刑。社區矯正期間，法官持續跟蹤回訪幫教，被告人（rén）表現積極，父（fù）母的（de）關心多了，被告人對未來也更有信（xìn）心。
五、被告人王某某拐（guǎi）騙兒童、收買
被拐賣的兒童案
——拐騙（piàn）及收（shōu）買被拐賣兒童，應（yīng）依法從（cóng）重判處。
基本案情
（一）拐（guǎi）騙兒童的（de）事實
2013年（nián）2月一天下午，被告人王某某在某市場附近將與監護人走失的一名三歲女（nǚ）童騙走並取（qǔ）名為李某某，之後李某某在（zài）宣威市某鄉鎮上學至（zhì）今。
（二）收買（mǎi）被（bèi）拐賣的兒童的事實
2008年3月一天，被害人小甲在玩耍（shuǎ）時被人拐走，由被告人王某某收買後，一直跟隨王某某生活並取名為肖某。
裁判結果
宣威法院經（jīng）審理認為，被告人王某某拐騙不滿十四周歲的（de）未成年人，使其脫離家庭和監（jiān）護（hù）人，其行為已構成拐騙兒童罪；被告人王（wáng）某某（mǒu）收買被拐（guǎi）賣的兒童，其行為已構（gòu）成收買被拐賣的兒童罪。被告人王某（mǒu）某一（yī）人犯數罪，應當（dāng）實行數罪並罰。綜上：被告人王（wáng）某某犯拐騙兒童（tóng）罪，判處有（yǒu）期徒刑四年（nián）；犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑二年（nián），數罪並罰，決定執行（háng）有（yǒu）期徒刑五年。
典型意義
孩子是一個家庭（tíng）的幸福（fú）和希望，拐騙或者（zhě）收（shōu）買被拐賣的兒（ér）童，不僅會對孩子的親生父（fù）母造成極大的傷害，還會對孩（hái）子的健康成長造成極其不利的影響。拐騙（piàn）或收買兒童，不僅（jǐn）是一種嚴重的犯罪行為，還（hái）嚴重踐（jiàn）踏了社會倫理道德的底線，因此，無論被告人基於何種理由實施了該種行為，依法都應嚴懲。本案的判決結果，體現（xiàn）了人民法院對侵害（hài）未成年人的犯罪案件堅持（chí）零容忍態度，彰顯了人民法院維護社會倫（lún）理道德的堅定決心。
原標題：《【憲法宣傳周】宣威（wēi）法院2022年未成年人審判工作典型案例（lì）》
閱讀原文
特（tè）別聲明本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發（fā）布，僅代表（biǎo）該作者或機構觀（guān）點，不代表澎湃新聞的觀（guān）點或（huò）立場，澎湃新聞僅提供信息發布平（píng）台。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。
文章來（lái）源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡（luò），其真實（shí）性與本站無關，請網友慎重判斷
