來源時間為：2022-07-25
攀枝花市：因（yīn）不正確履責，9個黨組織（zhī）46名黨員領（lǐng）導幹部被追責（zé）發布時間：2022-07-25來源：攀枝花市（shì）紀委監委
“為什麽本校培訓與鑒定中心主任楊某涉嫌危險駕駛罪移送審查起訴後（hòu），還能在同月以學校名義下發相關專業人員崗位（wèi）證書繼續教育和（hé）換證的通知？”攀枝花市紀委監委在開展全市建築企業資質審批突出問題係統治理監督檢查時，從某職業學校的自查資料中發現異常。
監督檢查（chá）組在翻閱該校自查報告及相關資料時發現（xiàn），該校在2021年7月初收到公安機關關於（yú）楊某涉嫌危險駕駛罪的（de）情況（kuàng）通報後，並未及時對楊某進行免職處理，導致楊某繼續利用職務便利，編造相關通知實施詐騙。
“這並不是楊某第一次實施（shī）詐騙，我們從校方的自查資料中發（fā）現，楊某在（zài）2019年1月至2021年8月（yuè）期間（jiān），多次利用職務之便，虛假承諾辦理‘八大員’培訓各類考試證件、學曆文憑、職稱評定等事宜，騙取100餘名學員及企業費用共計100餘（yú）萬元，並違規套（tào）取公款4萬元。”理清相關問（wèn）題脈絡（luò）後，監督檢查組也對楊某的“瘋狂行（háng）為”感到震驚。
為（wéi）何楊某（mǒu）會這樣有恃無恐，在長達兩年多的時間裏（lǐ），屢次（cì）實（shí）施詐騙？是膽大妄為（wéi），還是（shì）監督的（de）缺失？該校領導幹部“一崗雙責（zé）”履職情（qíng）況如何？有（yǒu）沒有采取風險防控措施？太（tài）多的疑問等待著辦案人員（yuán）去解開（kāi）。隨即，市紀委監委對該職業學校的相關人員進行了詢問。
“學校是否建立了培訓、收費的相關監督製（zhì）度（dù）？”辦案人員問道。
“我們雖然建立了相關製度（dù），但裏麵的內容（róng）對培訓收費問題未清楚（chǔ）表述（shù），內部監督製約機製也不夠健全。”該職業學校分管副校長嚴某回答道。
“你們得知楊某涉嫌危險駕駛犯罪後，是否及時（shí）對他采取免職等措施？事前是否知道楊某的詐騙行為？”
“我是在收到了楊某涉（shè）嫌危險駕駛罪的情況通報（bào）後得知的，但沒有及時向學校黨委提出對其免職，直到8月13日才完成其免職事（shì）宜（yí），為楊某繼續實施詐騙行為提供了操作空間。”談到此處，嚴（yán）某悔恨地表示，自己事前並不知情，是在8月19日得知楊（yáng）某涉嫌詐（zhà）騙罪，並在相繼（jì）接到市住建局通知和部分群眾電話反映後，才發現楊某的其（qí）他嚴重違紀違（wéi）法行為。
最終，嚴某（mǒu）作為該校黨委委員、分管副校長，在開展培（péi）訓、財務監督、幹部管理、風險（xiǎn）防控等方（fāng）麵疏於管理和監督檢查，不擔當不作為，對楊某涉嫌詐（zhà）騙等（děng）犯罪行為失察失責，造成嚴（yán）重不良後（hòu）果，負主要領導（dǎo）責任，被給予黨內警告（gào）處分。
攀枝花市紀委監委派駐市教體局紀檢監察組（zǔ）與市教體局黨工委辦，商討全市教育係統“以（yǐ）案促改”監督檢查方案。（蔡曉晗 攝）
“一（yī）段時間來，在‘用人不疑’的（de）錯誤思想影（yǐng）響下，用信任代替監督，對下（xià）屬廉潔教育不到位，監督製（zhì）度也未及時建立完善，對下屬的監督流於（yú）形式，導致下屬屢次違紀違法，給學校、社會和黨組（zǔ）織造成了惡劣影響。”近日，嚴某在（zài）警示教（jiāo）育大會（huì）上對自己的問題作了（le）深刻反省。
參（cān）會人員深受觸動，一位學校負責人表示：“以前我也錯誤地認為，下屬違紀違法和領導沒有直接關係，但殊不知‘在（zài）其位不（bú）謀其職’，不（bú）擔當不作為也是違紀（jì）。今後對自己分管範圍內的苗頭性、傾向性問題（tí），一定及時抓早抓（zhuā）小、防微杜漸，防止‘小問題’成‘大悲劇’。”
近年來，市紀委（wěi）監委堅持以常態化問責倒逼“一崗雙責”的落實，促使黨員幹部敢抓敢管（guǎn）、真抓真管、嚴（yán）抓嚴管，強化（huà）各級（jí）黨委（黨組）增強貫徹（chè）全麵從嚴（yán）治黨的緊迫感和責任感，持續營造風清氣正的良（liáng）好政治環境。今年（nián）以來，已（yǐ）有9個黨組織、46名黨員領導幹（gàn）部因不正確履行（háng）職責受到（dào）責任追究，14人受到黨紀政務處分、32人（rén）受（shòu）到（dào）組織處理。（作者：李美靜）
編（biān）輯人員：蒲柿飲設為首頁丨收藏本站丨關於我們
搜索丨
首頁熱點資（zī）訊審查調查通報曝光工作集錦陽光問廉麻辣時評專題薈萃廉播（bō）聚焦紀檢鏡頭信息（xī）公（gōng）開攀枝花市：因不正確履責，9個（gè）黨組織（zhī）46名黨員領導幹部被追責
發布時（shí）間：2022-07-25來源：攀枝（zhī）花（huā）市紀委監委字體大小：大（dà）中（zhōng）小至：
“為（wéi）什麽本校培訓與鑒定中（zhōng）心主任楊某涉嫌危險駕駛罪移送審查（chá）起訴後，還能在同月以學校名義下（xià）發相（xiàng）關專業人員崗位證（zhèng）書繼續教育和換證的通（tōng）知？”攀枝花市紀委監委在開（kāi）展全市建築企業資質審批突出問題係（xì）統治理監督檢查時，從某（mǒu）職業學校的自查資料中發現異常。
監督（dū）檢查組在翻閱該校自查報告及相關資料時發現，該（gāi）校在2021年7月初收到公安（ān）機關關於（yú）楊某（mǒu）涉嫌危險駕駛罪的情況通報後，並未及時對楊某進行免職處理，導致楊某繼續利用職務便利，編造相關通知實施詐騙。
“這並不是楊某第一次實施詐（zhà）騙，我們（men）從校方的自（zì）查資料中發現，楊某在2019年1月至2021年8月期間，多次（cì）利用職務之便，虛假承諾（nuò）辦理‘八大（dà）員’培訓各類考試證件、學（xué）曆文憑、職稱評定等事宜，騙取100餘名（míng）學員及企（qǐ）業費用共計（jì）100餘萬元，並違規套取公款4萬元。”理清相關問題脈絡後，監督檢查組也（yě）對楊某的“瘋狂行為”感到震（zhèn）驚。
為何楊（yáng）某會這樣有恃（shì）無恐，在（zài）長達兩年多的（de）時間裏，屢次實施詐騙？是（shì）膽大妄為，還是監督的缺失？該校領導幹（gàn）部（bù）“一崗雙責”履職情況如何？有沒有采取風險防控措施？太多的疑問（wèn）等待著辦案人員去解開。隨即，市紀（jì）委監委對該職業學校的相關人員進行了詢問。
“學校（xiào）是否建立了培訓、收費的相關（guān）監督製度？”辦（bàn）案人員問道。
“我們雖然建立了相關製度，但裏麵的內容對培訓收費問題未清楚表述，內部監督製（zhì）約機製也不（bú）夠（gòu）健全。”該職業學校分管副校長嚴某回（huí）答道（dào）。
“你們得知楊某涉嫌危（wēi）險駕駛犯罪後，是否及時對他（tā）采取免職等措施？事前是否知道楊某的（de）詐（zhà）騙行為？”
“我是在收到了楊某涉嫌危險駕駛罪的情況通報後得知的，但沒有及時向學校（xiào）黨委提出對其免職，直到（dào）8月13日（rì）才（cái）完成（chéng）其（qí）免職事宜，為楊某繼（jì）續實施詐騙行（háng）為提供了操作空間。”談到此處（chù），嚴某悔恨地表示，自己事前（qián）並不知情，是在8月19日得知楊某涉（shè）嫌詐（zhà）騙罪，並在相繼接到市住建局通（tōng）知和部分群眾電話反映後，才發現楊某的其他嚴重違紀違法（fǎ）行為。
最終（zhōng），嚴某作為該校黨委委員（yuán）、分管副校長，在開展培訓、財務監督、幹部管理（lǐ）、風險防控（kòng）等方麵疏於管理和監督檢查，不擔當不作為，對楊某涉嫌詐騙等犯罪行為失察失責，造成嚴重不良後果，負主要領導責任，被給予黨內警（jǐng）告（gào）處分。
攀枝花市紀委監（jiān）委派駐市教體（tǐ）局紀（jì）檢監察組與市教體局黨工委辦，商討全市教育係統“以案促改”監督檢查方案。（蔡曉晗 攝）
“一段時間來（lái），在‘用人不疑’的錯誤思想影響下，用（yòng）信任代替監督，對下屬廉潔（jié）教育不到位，監督製度也未及時建立完（wán）善，對下屬的監督流於形式（shì），導致下屬屢次違紀違（wéi）法，給學校、社會和黨組織造成了惡劣影響。”近（jìn）日，嚴某在警示（shì）教（jiāo）育大會上對自己的問題作了深刻反省（shěng）。
參會人員深受觸動（dòng），一位學校負責（zé）人表示：“以前我也錯誤地認為（wéi），下屬（shǔ）違紀違法和領導沒有直接關係，但殊不知‘在其（qí）位不謀其職’，不擔（dān）當不作為也是違紀。今後對自己分管範（fàn）圍內的苗頭性、傾向性問題，一定及時抓早抓小、防微杜漸（jiàn），防止‘小問題’成‘大悲劇’。”
近年來，市紀委監委堅持以常態化問責倒逼“一崗雙（shuāng）責”的落（luò）實，促（cù）使黨員幹部敢抓敢管、真抓真管、嚴（yán）抓嚴管，強化各級黨委（黨組）增強貫徹全麵從嚴治黨的緊迫感和責任感，持續營造風清氣正的良好（hǎo）政治（zhì）環境（jìng）。今年以來，已有（yǒu）9個（gè）黨組織、46名黨員領導幹部因不正確履行職責受（shòu）到責任追究（jiū），14人受到黨紀政務（wù）處分、32人受到組織處理（lǐ）。（作者（zhě）：李美靜）
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡，其真實性與本（běn）站無關，請網（wǎng）友慎重判斷
