由內容質量、互動評論、傳播等多維度分值決定，勳章級別越高（gāo）(
)，代表其在平台內的綜合表現越好。
文章
總閱讀
查（chá）看TA的文章
評論
0
+1
學生因家長返（fǎn）鄉未報備被開除？綏化最新通（tōng）報（bào）
2022-04-1917:08
來源:
澎湃新聞
原標（biāo）題：學生因家（jiā）長返鄉未報備被開除？綏化最新通報
澎湃新聞記者（zhě）謝寅宗
網傳一份黑龍江省綏化市教育局（jú）的（de）通報近日引發關注。通（tōng）報稱，一名學生家長從外地返綏未按（àn）要求向（xiàng）學校報備，後被證實其為（wéi）密接人員，其孩子因正常到校上課導致（zhì）全班同學和任課教師等被隔離觀察。學校根據相關疫情防控要求和校規校紀管理（lǐ）辦法，對該學生作出開除學籍處理決定。
澎湃新聞4月19日從綏化市委宣傳部了解到，該市疫情防控指揮（huī）部認為，針對綏（suí）化市（shì）第二中學學生因（yīn）違（wéi）反疫情防控相關規定被學校開除學籍一（yī）事，綏化市教育局和綏化市第二中學對疫情防控政策理解有偏差，做（zuò）出的（de）決定不當，責令學校（xiào）整改、學生正常上課、撤銷綏化市教育局通報，對相關責任人作出處理（lǐ）。
家長返鄉未報備學生被開除
4月19日，網上流傳（chuán）一份綏（suí）化市教育局的紅頭文件通報。通報發給綏化（huà）市各縣（xiàn）（市、區）教育局、開發區社（shè）會事業局以及市屬各學校（單位）。
通報稱，4月11日，綏化（huà）市（shì）直屬某學（xué）校高一學生，因其家長從外地返綏（suí）未按要求向學校報備，該學生正（zhèng）常到校上課。後經疫情指揮部查實，該生家長為密接人員，導致全班同學和（hé）8名任課教師以及共（gòng）同居住人隔離觀察，造成嚴重後果。學校根據相關疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該生作出開除（chú）學（xué）籍的（de）處理決定。
通報還表示，請各地各學校要引以為戒，深刻吸取教訓，嚴格落實“日報告”“零報告”和抵返“雙報告”製度，從（cóng）嚴（yán）從緊落實好（hǎo）共同（tóng）居住人員行程信息報告，不得瞞（mán）報漏（lòu）報，一（yī）經（jīng）發現嚴肅追責問（wèn）責。
4月19日上午，澎湃新聞多次致電綏化市教育局3部座機，有1部一直處於通話狀態，另2部始終無人接聽。綏化市官方人士表（biǎo）示，教育局（jú）對此很緊張，他也覺得納悶，該處理家長（zhǎng）就處理家長，處理人家孩子做什麽。
疫（yì）情防控指揮部責令撤銷開除（chú）通報
綏化市委宣傳部工作人員告訴澎湃新聞，目前（qián）該市已對此事啟動調查程序，也在開會研（yán）究，很快就（jiù）會出情況通報。對（duì）於“家長事後是否確診、學生（shēng）是否被開除”的問題，該工作人（rén）員表示還在核實。
綏（suí）化市市長在接受九派新（xīn）聞采訪（fǎng）時（shí）表示，該事屬於疫情防控指揮部的事情，不屬於教育局處置，疫情防控指揮部並沒有同意該處置方案。他還表示，該文件“沒有效（xiào）力”。對於該學生，不會采取開除這樣的處置，隻會進行批評教育。
綏化市委（wěi）宣傳部4月19日下午2點10分許給澎湃新聞發來的綏化市疫情防控（kòng）指揮部通報顯（xiǎn）示，針對綏化市（shì）第二中學學生因違反疫情防控相關規（guī）定（dìng）被學校開除學籍一事，綏化（huà）市教育（yù）局和綏化市第二中學對疫（yì）情防控政策理解有偏差，做出的決定不當，責令學校整（zhěng）改、學生正常上課、撤銷綏化市（shì）教（jiāo）育局通報，對相關責任人作出處理。
綏化市教（jiāo）育局局長霍鳳國告訴澎湃新聞，涉事學（xué）生目前在正常學習，當下疫情嚴峻，他們非常擔心學校出現疫情（qíng），家長（zhǎng）管控也是關鍵。
專家：家長不報備開除學生涉嫌違法
行政訴訟專業律師徐利平告訴澎湃新聞，綏化當（dāng）地開（kāi）除學生的做法涉嫌違法。首先，家長是否屬於密接人員，返回時自己並（bìng）不知曉也沒有（yǒu）能力知曉，是事後被告知。作（zuò）為一個普通百姓（xìng），不能（néng）承擔無限的義（yì）務（wù）。其（qí）次，學（xué）生是未成年人，主要任務是管好自己的學習，沒有（yǒu）能力去判斷和參（cān）與超出其（qí）心智和能力的事務。子女（nǚ）沒有（yǒu）資格和身份要求家長向自己報告日常（cháng）生活（huó），學（xué）生也並沒有向學（xué）校報告的法定義務。第三，家（jiā）長即（jí）使違反地方有關部門的規定有過錯（cuò），處罰的對象也僅僅是（shì）家長，沒有理由去處罰（fá）、打擊學生（shēng）。第四，疫情防控和學生受教育是涇渭分明的兩個法律關（guān）係，不能（néng）以此綁架學生的受教育權。教育部（bù）門和學校不能把疫情（qíng）防控的法律責任推到學（xué）生身上。第五，開除是對一個學生最（zuì）嚴厲的處分，會徹底剝奪一個學生的受教育機會。即便《行政處罰法》這麽嚴厲的法（fǎ）律（lǜ），也要給未成年（nián）人一個從輕和（hé）減輕處罰的機會。
清華大學法學院教授何海波（bō）接受澎湃新聞（wén）采訪時表示，家長沒（méi）有履行報備義（yì）務，是（shì）家長的錯。任何人不因他人的錯（cuò）誤而承擔責任，是法治的一條重要（yào）原則。況且（qiě）學生是未成年人，不具有完（wán）全行為能力。開除學（xué）生是沒有法律依據的（de）。
中國政法大學法學（xué）院行政法研究所教授趙宏告訴澎湃新聞，如果綏化教（jiāo）育局的（de）開（kāi）除文件屬實，他們的做法涉（shè）嫌嚴重違反教育（yù）法和憲法規定。首先，開除涉及到學（xué）生最基本的（de）受教育（yù）權利，學校雖然有一定的評價權（quán），但（dàn）是這個評價權必須要符合教育法和憲法的規定，尤其是要特別尊重學生的受教育權，所以對待開除上，法律會對學校（xiào）的權利進行非常嚴（yán）格約束，不允許它在法律規定（dìng）的要件之外添（tiān）加其他不必要的（de）要件。該事件中，學校將違（wéi）反防疫規定作為學生能不能繼續受教（jiāo）育（yù）的實（shí）體（tǐ）性要件。從開除決定（dìng）的實（shí）體依據（jù）來說，它違反教育法，侵犯了學生至關重要的受教育權利。
其次，開除既（jì）然攸關學生的教育（yù）權（quán），所以在（zài）開除這個問（wèn）題上（shàng），它還要嚴格地履行程序（xù）的規（guī）定。但從該事件的文件來（lái）看，它沒有任何的程序，也沒給被（bèi）開除學生任何的救濟權利。比如說是不是經過了之前的調查（chá）、陳述、申辯，或者是給他聽證（zhèng）等（děng）等，學校在這裏麵直接（jiē）采（cǎi）取了一個非（fēi）常嚴重的處理（lǐ）方式，學校的做（zuò）法程序上也（yě）違法。
最（zuì）後，從懲戒上來說的話，學生能不能享有受教育權，評價機製應該是學生在學校裏的具體表（biǎo）現，這是在教育行政法律關係下的表現，把是不是遵守防疫規定作為（wéi）學生教育法上的一（yī）個評（píng）價標準，違反了行政法上的禁止不當聯接原則。
同時（shí），開除的處罰程（chéng）度相當嚴苛，在懲（chéng）戒上要（yào）遵循過罰相當原（yuán）則。返鄉沒有報備（bèi）甚至不構成治安管理處罰（fá）的（de）條件，給予無過錯學生如此嚴苛的懲戒，遠遠超出一般法律的（de）預期和情理。
本期高級編輯周玉華
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 學（xué）校網
網站內容來源於網絡，其真實性與本站無關（guān），請網友慎重判斷（duàn）
