來源時間為：2020-04-29
山西一高校博（bó）士離職，學（xué）校起訴（sù）索（suǒ）賠51萬！“分手”症結在哪？
2020-04-2910:06:55
來源（yuán）：科學網微信公號
這兩天，山西一高校女博（bó）士因離職被學校索賠51萬元的（de）消（xiāo）息，引發（fā）熱議。
忻州師範學院女（nǚ）教師（shī）賈某帶薪讀博，並（bìng）在畢業後與（yǔ）學校簽訂《協（xié）議書》，回校繼續教書（shū）。1年後，她因（yīn）對（duì）工作環境不滿提出辭職，但遭拒（jù）絕。
在勞（láo）動（dòng）仲裁機構裁令學校終止與賈某勞動關（guān）係、為其辦（bàn）理人事（shì）關係轉移手續後，校方將賈某告上法（fǎ）庭（tíng），並要求賠（péi）償51萬元。
此（cǐ）事一出（chū），爭議不斷。有人（rén）認為，賈某“忘恩負義”，違反契約精神;也有人表示，地方院校拿合同卡人，留不住真正的人才。
中國教育科學研究院研究員儲朝（cháo）暉在接受《中國科學（xué）報》采訪時認為，上述事件真（zhēn）正折射（shè）的是（shì）地方高校人（rén）才難留的（de）窘境，而根源在於院校之間的資源不平衡。
“幾乎各種項（xiàng）目都落到（dào）比較好（hǎo）的學校，地方高校沒（méi）有機會（huì）拿到這些項目。如果地方高校的教師（shī）想謀（móu）得個人發展，勢必要離（lí）開。所以造成地方高校人才難留。”儲朝暉表示。
爭論焦點：賠償51萬還是8萬？
賈（jiǎ）某於2008年碩（shuò）士畢業到忻州師範學院工作。2015~2018年讀博期間，學校為其正常發放基本工資，其中一年為脫產學習。其間，學校給予其生活補貼共計5萬元，並為其報銷34612元的各類費用。
2018年博士畢業後，賈某與學校簽訂《協（xié）議書》，約定（dìng）為校方服（fú）務（wù）滿5年(2018年7月1日~2023年6月30日)後，方可（kě）提出調動要求。如提前調離，須將上述費用退還學校（xiào），並根據未滿的服（fú）務年限，以每年5萬元的標準繳納補（bǔ）償費。
2019年9月25日，賈某向校方提出辭職，遭到拒絕。
同年10月23日，賈某向忻州市勞動仲裁委（wěi）員會提出仲裁申請，要求與學校（xiào）解除勞動關係。
2020年3月25日，該仲裁委裁令忻州師院自裁決生效後30日內終止與（yǔ）賈某的（de）勞動關係，並為其（qí）辦理人事關係轉（zhuǎn）移手續。
忻州師院不服這一裁決，於4月8日將（jiāng）賈某起訴至法院，請求法院判令學校“不為被（bèi）告辦理勞動人事關係轉移手續”，並要求賈（jiǎ）某賠（péi）償各項費用共計51.0504萬元。
但賈某認為，她隻需賠償學校為其讀博期間支（zhī）付的8萬元費用。
爭議由此而來。
對此，北京工業大學文（wén）法學部教授孫玉榮認為，忻州師院與賈某簽訂的《協議書》與《勞動合同法》第二十二條存在衝突，即勞動者違反服（fú）務期約定的，應當按照約定向用人單位支（zhī）付違約金（jīn）。違（wéi）約金的數額不得超過用人單位提（tí）供的培訓費用（yòng）。用人單位要求勞動（dòng）者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。
孫玉榮表示，至於違約金的計算還需要看合同（tóng）約（yuē）定，“如果合同的約定（dìng）有（yǒu）明顯不合理部分或者與法律法規強製性規定有衝突（tū）的地方，可以排除之（zhī）”。
“不滿工作環境（jìng）”VS“把博士（shì）當作寶（bǎo）貝”
據報道，賈某之所以在讀完博士後提出離職，是因為學校存在區別（bié）對待，並且她所申請的已經（jīng）立項的（de）校級課題無故被取消，而學校並未（wèi）給出任何解釋。“我不（bú）願意在這樣的工作環境裏（lǐ）繼續待下去。”
另一方（fāng）麵，校方在接受媒體時表示，“我們求賢若渴，態度冷（lěng）淡是絕不可能（néng）的。忻州師範學院一直把（bǎ）博士當作寶貝、心頭（tóu）肉（ròu），想盡方法引進博士。”
其實，這樣（yàng）的衝突在國內“四非”高校並不罕見。
例如，2006年，與安徽某大（dà）學簽訂委托培養博（bó）士合同的裴某，未按約在博士畢業後回校任教5年，結果被該大學告到法院。法院最終判決裴某違約，償付安徽（huī）某（mǒu）大學違約金、工資、培養費、住宿費等合計10.34萬餘元。
科學網博主張憶文也在（zài）博（bó）文中表示，發生在賈某身（shēn）上的事情絕非個例，自己有幾個朋友（yǒu）也（yě）在離職過程中與學校鬧不（bú）愉快，當然最終也是以賠償學校收（shōu）場。
80%資金給20%高校，強者愈強、弱者愈弱
儲朝暉表示，地方院校出資委培教師，動機在於政府對地方高校的管（guǎn）理和評價。“如果（guǒ）地方高校要增加學位點，就（jiù）必須保證獲得博士學位的教師數量。”
但從更深層次上看，儲朝暉認為，這些事件折射了地方高（gāo）校人才難留（liú）的窘境，而造成這種“窘境”的根源在於不同（tóng）院（yuàn）校之間的資源不（bú）平衡（héng）。
“幾乎各種項目都落到比（bǐ）較好（hǎo）的學校，地方高校沒有機會拿到（dào）這些項目。如果地方高校的（de）教師想要謀得個人發（fā）展（zhǎn），勢必要離開。所以造成地方（fāng）高校人才難留。”儲朝暉（huī）表示（shì）。
以2019年為例，當年國家專項資金（jīn）下撥（bō）給全國35個省、直轄市、自治區（qū）和計劃單列市的地方高校，總經費累計為73.47億元。這70多億資金的分母，是2000餘所地方高（gāo）校。
同樣（yàng）在2019年，在全國75所教育部直屬高校公布的2019年財務預算中，清華大（dà）學以297.21億元的預算遙遙領先，同時共（gòng）有8所高校預算超過百億元。
1所學校超200億元的科研預算，與2000多（duō）所學（xué）校分攤70多億的資金（jīn），數字對比高低立下。
“目前我國高校獲得資金支持符（fú）合（hé）‘二八定律’，即20%的（de）資金支持80%的高校，80%的資金下撥給20%的高（gāo）校。資金支持的傾（qīng）斜造（zào）成了馬太效應。”儲朝暉認為，即強者愈強、弱者愈弱。
因此，對於當下熱議的賈某事件，儲朝暉一再強調，不能僅（jǐn）將目光（guāng）對（duì）焦個人，這是個係統問題（tí）。
“教師這樣做會讓人有誤解，將不顧委培合同離開的責任歸結到個（gè）人。實際上，這與國家對高校（xiào）的政策（cè）密不可分。所以（yǐ）將（jiāng）整體係統問題歸結為教師身上是不全麵的。”儲朝（cháo）暉表示。
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡（luò），其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
