來源時間為：2020-04-23
四川（chuān）高（gāo）院（yuàn）今日召開的全省法院“基本解決執行難”工（gōng）作暨執行長效機製建（jiàn）設情況新聞發布會上，還公布了8個執行工作典型案例。
案例1：依法限製失信被執行人蔣某（mǒu）子女就讀高收費私立學（xué）校（xiào）案
案（àn）情（qíng）簡介
成都市中級人民法院2016年審理了一起（qǐ）二審民間（jiān）借貸糾紛案（2016）川01民終3974號，判決蔣某某等人償還何某某借款本金743萬元及利息。在（zài）判決（jué）書生效後，蔣某某等遲遲不履行生效法律文書（shū）義務。2016年10月，債權人何某某向法院申請強製執行，成都市中級人民法院將該案指定邛崍市人（rén）民法院執行（háng）。執行中（zhōng），2016年11月（yuè），邛崍市人民法院審查認定蔣某某（mǒu）對生效判決有能力履行而拒不履（lǚ）行，係失信行為，將其納（nà）入失信被執行人名單（dān）。
後邛崍市人民法院分別於2017年1月18日和4月13日作出（2016）川0183執1650號和（2017）川0183執（zhí）異6號裁定，依法查封、扣押（yā）被執行人財產並進行拍賣，但仍未實現案涉743萬元款項的全部執（zhí）行。
2018年（nián）7月，邛（qióng）崍市人民法院向蔣某某發出限製高消費令，其（qí）中明確限製其子女就讀高收費私立學校。2018年8月，邛崍市（shì）人民法院為保障債權（quán）人合法權益，根據《最高人民法院關於限製被執行（háng）人高消費及有關（guān）消（xiāo）費的（de）若幹規定》，限製（zhì）蔣某（mǒu）某子女就讀高收費私立學校，向成都市金牛區教育局及（jí）案涉（shè）私立學校發送協助執行通知書，並與被（bèi）執行人所在地教育部門（mén）溝通協調，在新學期開（kāi）學前（qián）將其子女轉至公立學校就讀。
典型意義（yì）
本案兼顧（gù）了“堅守（shǒu）法律底線”和“保護（hù）合（hé）法權益”的（de）價值理念。一方麵依法限製被執行人（rén）子女就（jiù）讀高消費私（sī）立學校，另（lìng）一方麵聯（lián）合教育部門將其（qí）子女轉至公立學校就讀（dú），在保護債權人利益的同時兼顧保障了被執行人子女的受教育權，對（duì）全國類似案件具有指導意義。
案例2：宏建木業有限公（gōng）司申（shēn）請破產重整案
案情（qíng）簡介
2015年7月22日，平武縣民營公司——宏建木業有限公司向平武縣法院（yuàn）申請（qǐng）破產重（chóng）整。截止2015年6月30日，申請人總資產5976萬元，總負債10956萬元，且最棘手的問題是涉及已到期的欠眾多林農木材款約1362萬。考慮到該公司（sī）申請破產在全縣社會影響重大，涉及麵廣，穩（wěn）定隱患極（jí）大，法院通過對該案進行“司法診斷”，提出了浮動（dòng）抵押方案，同（tóng）時向綿陽中（zhōng）院、縣委、縣政府等報告，組織召開政府（fǔ）相關部門、債（zhài）權人、眾多林農、職工代（dài）表等參加的聽證會，討論破產重整的必要性並對（duì）浮（fú）動抵押方案進行印證。
經有（yǒu）關債（zhài）權人自願選擇，79戶林農與平（píng）武縣宏建木業（yè）有限公（gōng）司簽訂動產浮動抵押合同（tóng），抵押擔保債權額度為1340萬元，並在工商部門進行了登記。2015年10月14日，79位林農向平武縣法院提出實現擔保物權的申請，法院受理後，依法按（àn）照特別程序公開開庭進行了審理，裁（cái）定如下：準予對被申請人平武（wǔ）縣宏建木業有限（xiàn）公司（sī）依《動產浮動抵押合同》所列擔保財產采取（qǔ）拍賣、變賣等方（fāng）式依法變價，申請人羅某、張某某（mǒu）等79戶林農對變價所得款項在1340萬元範圍內（nèi）優（yōu）先（xiān）受償。
因宏建木業公司未能及時支付該（gāi）款，2015年11月24日起（qǐ），79戶林農陸續（xù）向平武縣法院申請強（qiáng）製執行,希（xī）望依據雙方達成並經法院確認的《動產抵押合同（tóng）》采取拍賣、變（biàn）賣公司（sī）原材料、產品、機器設備等財產的方式來實現債權。該案受理後，經（jīng）調查（chá），宏建木業（yè）公司已深陷債務困境（jìng）而無履行能力，現有資產也已被數家法院查封，若機械采取拍（pāi）賣、變賣等強（qiáng）製執行措施，不僅極難實（shí）現79戶林農的全部權益，也將直接導（dǎo）致（zhì）公司停產，大（dà）量工人失業。
針對這一實際，法院迅速成立（lì）執行專案組，在（zài）執行過程中，為了不影響公司的繼續生產和正常經營，考慮到傳統模式的查封束縛了被查封財產（chǎn）的使用價值，也限製了被執行人利用該財產創造價值（zhí）的能力，甚至也延緩了債權權利的實現，有時評估拍賣查封財（cái）產也並不是執行的最佳（jiā）方案，采取了比較靈活的查封方式，即“活查封”。一是（shì）對生產原料、半成品（pǐn）、成品以（yǐ）及將來的（de）產（chǎn）品采取“活查封”的方（fāng）式，允許企業繼續經營；二（èr）是與林農代（dài）表一起監督、組織（zhī）生（shēng）產及銷售生（shēng）產成品，充分（fèn）保證了（le）申請人林農的利益；三是優先支出公司的水電（diàn）、稅款、甲醛等運營基本費用，共支出生（shēng）產成（chéng）本477餘萬元。截（jié）止2016年3月8日，共執行到位現（xiàn）金725餘萬元，實物抵債近615萬元，該（gāi）案全部執行完畢。
平武縣宏（hóng）建木業公司已全部清償完79戶林農（nóng）款（kuǎn）共1340萬。在兌現（xiàn）了79戶林農的權益的同時保障了公（gōng）司的生產運營，避（bì）免了該公司立即進（jìn）入（rù）破產重整程序，成功（gōng）挽救了該公司。
典型意義
平武法（fǎ）院牢牢把（bǎ）握司法的價值取向，在（zài）正確適用法律的前提（tí）下，指（zhǐ）導政府、企業、債（zhài）權人運用法律智慧規避風（fēng）險，全力維護當（dāng）地經濟發展。針對（duì）本案實際（jì）情況，該院認真研究（jiū），從解決問題出發，打破思維定式，未簡單對公司一破了之。通過引導，在當事人自願選擇的情況下，靈活運用浮動抵（dǐ）押的方式審理這起案件，不僅（jǐn）完善了擔保形式，增強了對（duì）物的有效利用，保障了債（zhài）權人的利益，也給予（yǔ）了公司喘息機會，幫助公司渡過難關，有效避免了公司破產。同時在執行環節平衡雙方利益，采取“活查封”的執行方式（shì），通過保護繼續生產創造出新的財富來化解債務，兌付林農欠款，而不是簡單的變賣初級原材（cái）料，既不影響該公司的正常生（shēng）產經營活動，給臨時困難企業留有生還餘地，促進（jìn）了公司的持續發展，也對兌現申請人的勝訴權益有充分保障，得到了當地縣委政府的充分肯定，實現了各（gè）方共贏。該例動產浮動抵押登記也是自《物權法》頒布（bù）實施後，在（zài）我（wǒ）省司法實踐中首例真正（zhèng）實（shí）施，實現了法律效果、經濟效果和（hé）社會效果的真正（zhèng）統一。
案例3：宜賓市農業融資擔保有限（xiàn）公司訴宜（yí）賓（bīn）市博實商貿有限責任公（gōng）司、賴武明（míng）、朱亞玲、王鴻、徐茜等追償權糾紛一案
案情簡介
2015年4月3日，宜賓市博（bó）實商貿有限責任公司（以下簡稱“博實（shí）公（gōng）司”）向宜賓興宜賓村鎮銀行借款300萬元（yuán），宜賓市農業融資（zī）擔保有限公司（sī）（以下簡稱“農擔（dān）公司（sī）”）為該筆貸款提供連帶（dài）保證擔保，同日，賴武明（míng）等人向農擔公（gōng）司提供連帶保證反擔保。因博實公司未按期償還全部貸款，農（nóng）擔公司為（wéi）其代償了貸款本（běn）金111.8萬餘元。2018年5月28日，農擔（dān）公司起訴法院後與博實公司、賴武明、朱亞玲（líng）、王鴻、徐（xú）茜等人達成調解協議，博實公司向農擔公司償（cháng）還代償款本金111.8萬餘元及資（zī）金占（zhàn）用利息。賴武（wǔ）明等人承擔連帶償還責任。因未按調解（jiě）協議履行償還義（yì）務，案件由宜賓市翠屏區人民法院強製執行。
執行過程中，查到賴武明有住宅房（fáng）屋一套，執行法院對（duì）該（gāi）房屋依法采取網絡詢價、網絡司法（fǎ）拍賣變（biàn）賣措施。2020年1月5日，網上變賣成交（jiāo）後，執行法院（yuàn）麵臨房屋騰退、交付。此時正值疫情期間，執行法（fǎ）院了解到，自2015年起，賴武明將該房屋用作其經營的宜賓市布（bù）穀鳥農副產品有限公（gōng）司的辦公場所（suǒ），該公（gōng）司主要經營農副產品銷售、電子商（shāng）務等業（yè）務。
疫情發生後（hòu），上級法院發文要（yào）求疫情期間禁止外出集中執行強製騰退，賴武明也申請給予其騰（téng）退房屋的合（hé）理寬限期。執行法院根據前期（qī）實地（dì）調查（chá）和（hé）討論研判，向該房屋買受（shòu）人釋（shì）法明理並經買受人同意，決定騰退（tuì）房（fáng）屋的期限寬限至2020年4月1日。疫情形勢向（xiàng）好後（hòu），4月9日，執行法院在做好（hǎo）各項防疫措施的情況下，再次通知賴武明及該房屋買受人到該房屋現場辦理（lǐ）房屋騰退、交付手續。因賴武明經營的宜賓市布穀鳥農副產品有限公司的辦公場地受疫情（qíng）影響尚未完全落實辦妥，該房屋（wū）內的辦公用品（pǐn）等大量物品目前無法難以找到地方放置，經釋法明理、就地調解，買受人和賴武明達成一致意見（jiàn），賴武明自（zì）2020年4月9日（rì）起向（xiàng）買受人反租該房屋一個（gè）月，賴武明（míng）當場支付（fù）該房屋買受人（rén）租金1800元（yuán），賴武明書（shū）麵承諾在一個月內（nèi）自動騰退後再將房屋（wū）交付給（gěi）買（mǎi）受人。執行法院通過合法的變通方式順利完成了該房屋的交付，並迅速通過陽光執行+移動執行+一案一賬號係統“雲”發放了該房屋變賣款（kuǎn）。
典型意義
疫（yì）情防控期間，翠屏法（fǎ）院（yuàn）堅持疫情防控和審判執行兩手抓、兩不誤。全麵貫徹善意文明執行理念（niàn），審慎采取強製執行措施，創新雲閃（shǎn）付（fù）案款發放新模式，不斷加強司法服務職能作用。一方麵，在疫情特殊（shū）時期（qī），充（chōng）分釋（shì）法明理後給予被執行人（rén）自行騰退房屋（wū）的合理寬限期（qī），並采取合法的變通方式順利完成房屋騰退（tuì）和交付，最大（dà）限度保障各方當事人的合理訴求和合法權益，避免采取強製騰退措施，同時也為被執行人經營（yíng）的農副（fù）產品企業平穩過渡及時複（fù）工複產提供司法便利（lì），實現雙贏效（xiào）果。另一方麵，開啟以“線上為主，線下為輔”的防疫（yì）執行（háng）工作模式，采取線上查控、線上詢價、線上拍賣、線上（shàng）付款等（děng）“不見麵無接觸”模式開展執（zhí）行案件辦理、案款支付，確保疫情防控不鬆懈，執行（háng）工作不停歇。
案例4：達州市海峰商貿公司申請執行股權（quán）轉讓合同案
案情簡介
達州市（shì）海峰商貿有限責任公司與宋忠奎、瞿科勇、劉一端、王成林（lín）、張洪（hóng）波股權轉讓合同糾紛一案，四川省高級人民法院於2017年6月12日依法作出(2017)川民終216號民事判決書，判決（jué）宋忠奎、瞿科（kē）勇、劉一（yī）端、王成林、張洪波在判決生效之日起三十日內返（fǎn）還達（dá）州（zhōu）市海峰商貿有（yǒu）限（xiàn）責任公司股權轉讓款910萬元。判決生效後，宋忠奎、瞿科勇、劉一端、王成（chéng）林、張洪波（bō）未主動履行義務，達州市海峰商貿有限責任公（gōng）司（sī）向達州市中級人民法院申請執行。
達州市中級人民法院於2017年11月3日依法立案執行，執（zhí）行法院通過網（wǎng）絡查控、現場調查（chá）等方（fāng）式對被執行（háng）人銀行存款（kuǎn）、股票、不動產、公積（jī）金等財產情（qíng）況進行（háng）調查（chá），僅發現少（shǎo）量可供執行財產。執行（háng）法院遂對被執行人婚姻登記情況進行調查，調查發現被（bèi）執行人張洪波、劉一端、王成林分別在判決生效後（hòu）與配（pèi）偶辦理協議離婚（hūn），將（jiāng）位於達州、成都（dōu）的大量房產，奧迪、寶馬、特斯拉等豪車分（fèn）割給配偶一方，債務（wù）由上述被執行人承（chéng）擔（dān），致使被執行人無財產可供（gòng）執行。
執行法院依法將被執行人納入失信被執（zhí）行人名單，並限製高消費（fèi）。鑒於生效判決並未（wèi）判決上述被執行人配偶承（chéng）擔責任，被執行（háng）人夫妻共同財產已（yǐ）通過離婚分配給前配偶一方，執行法院（yuàn）無法強製執行。執行法官將被執（zhí）行人以離婚（hūn）方式轉移財產逃避債務行為告知申請執行人，並依法釋明可以提（tí）起撤銷權訴訟，請求法院撤銷上述被執行人與（yǔ）配（pèi）偶離婚協議中關於財產分割的（de）約定（dìng），申請執行人向達州市通川區法（fǎ）院提起了撤銷權訴訟。為（wéi）防止被轉（zhuǎn）移財產再次轉（zhuǎn）移（yí），執行法院依（yī）據申（shēn）請執行人申請查封了（le）上述被轉移財產。同時，執行法（fǎ）官通知被執行人，告知其在法院判決（jué）生效後，通過離婚方式轉移財產逃避債務，有能力履行而拒不履行生效判決，情節嚴重，已（yǐ）涉嫌構成拒不執行判決（jué）、裁（cái）定罪，執行法院隨後收集（jí）相關證據並準備移（yí）送公安機關追究刑事責任。迫（pò）於失信懲戒和刑（xíng）事威懾壓（yā）力，被執行人請（qǐng）求與申請執行人和解。
執行結（jié）果：2018年8月23日，經（jīng）本院組織雙方當事（shì）人（rén）自（zì）願達成執行（háng）和解協議（yì），鑒於雙方以前曾友好合作（zuò），申請（qǐng）執行人作出讓步，同意被執行人隻支付（fù）650萬（wàn）元，在簽訂本協議後十天內支付400萬元，下餘250萬元（yuán）在簽訂協議一年內支付。被執（zhí）行人按照約定支付了（le）400萬元，執行法院按照雙方約定解除了被執行人的失信被執（zhí）行人名單，雙方按執行和解協議履行（háng）本案終結執行（háng）。
典型意義
被執行人在訴前（qián）或訴中，乃至判決生效後（hòu）通過離婚方式惡（è）意轉移財產行為日益增多，該類案件執行難（nán）點在於生效判決未判決（jué）被執行人配偶一方承擔責任，但可執行財產（chǎn）已（yǐ）通（tōng）過離婚形式轉移到被執行（háng）人原配偶名下，造成人民法（fǎ）院無法執行。本案（àn）在執行（háng）中，對申請人進（jìn）行依法釋明告知（zhī）可以行使撤銷（xiāo）權，撤銷被執行人和配偶的離婚協議中財產分割內容（róng），同時執行法院依法啟動刑事追責程序，被執行人（rén）迫於威懾壓力與申請執行（háng）人達成執行（háng）和解。離婚不但（dàn）逃避不了債務，還將麵臨被追究（jiū）拒不（bú）執行判決（jué）、裁定罪（zuì）刑事責任。
案（àn）例5：瀘州市盛昌建築安（ān）裝（zhuāng）工程有限公司申請執行建設（shè）工程施工合同糾（jiū）紛（fēn）案
案情簡介
2014年至2015年6月，民營企業（yè）瀘（lú）州市盛昌建築安裝（zhuāng）工程（chéng）有（yǒu）限公司（以下簡稱盛昌公司（sī））承（chéng）建了國有企業四川省古敘煤田開發股份有限（xiàn）公司古敘礦區（以下簡稱觀沙（shā）煤（méi）業）觀文煤礦地麵生產（chǎn）係統（二期）工程，後
[1] [2] 下（xià）一頁（yè）
文（wén）章來源於（yú）：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡，其（qí）真實性與本站無關，請網友（yǒu）慎重判（pàn）斷
